Con asociaciones exclusivas de PC, todos pierden
Estoy preocupado. La semana pasada, AMD anunció que era el "socio exclusivo de PC" para el próximo Starfield, trabajando directamente con Bethesda Game Studios para optimizar el juego para el hardware de AMD y poner en marcha FidelityFX Super Resolution (FSR) de AMD en el juego (la segunda , versión mucho mejor, para ser exactos).
Eso no es un problema. Es algo bueno. Nvidia y AMD celebran habitualmente acuerdos de marketing conjunto con los próximos juegos. La empresa promociona el juego o incluye un código con la compra de un nuevo hardware y, por lo general, dedica algunos ingenieros para ayudar a que las funciones funcionen en el juego. Nvidia, por ejemplo, ofreció recientemente una copia de Diablo IV con la compra de GPU seleccionadas de la serie RTX 40, y el juego es compatible con la última versión de Deep Learning Super Sampling (DLSS) de Nvidia.
¿Cuál es el problema? Bueno, es la palabra "exclusivo" que usó AMD, y su falta de claridad sobre lo que eso significa. Esta no es una frase descartable. En la página de anuncios, AMD usa "exclusivo" tres veces en cuatro párrafos de texto. Y el video de YouTube que lo acompaña, que puede ver que tiene el doble de no me gusta que me gusta a través de una extensión del navegador, usa "exclusivo" en el título.
No estoy tratando de ser quisquilloso, pero claramente, AMD está poniendo peso detrás de ser el socio de PC "exclusivo" de Starfield, por lo que no debería sorprender que los jugadores también estén poniendo peso detrás de la palabra. Y los resultados son claros: la especulación desde el anuncio ha corrido desenfrenadamente , y muchos asumen que el juego no será compatible con DLSS de Nvidia o XeSS de Intel.
No sabemos si el juego usará exclusivamente FSR 2. Me comuniqué repetidamente con AMD, pero no me quedó claro qué significa exactamente "exclusivo". Lo más que he escuchado es lo siguiente: “No tengo una declaración para compartir en este momento”. Sin embargo, no hace falta decir que tener múltiples opciones de PC es importante para un juego tan monumental como Starfield, lo que marca la primera vez que Bethesda Game Studios lanza un juego de rol para un jugador en más de ocho años. Es un gran problema, y para todos nosotros, crea un problema.
Más que una palabra
Poco antes del anuncio de AMD, Wcctech señaló que varios lanzamientos importantes de AAA han implementado FSR pero no DLSS. Estos juegos, incluidos Star Wars Jedi: Survivor, The Callisto Protocol y Dead Island 2, se han presentado como parte de los acuerdos de marketing conjunto de AMD. En el mismo período de tiempo, los juegos que han entrado en acuerdos de marketing conjunto con Nvidia han implementado FSR en el momento del lanzamiento o poco después.
Sin embargo, quítate los sombreros de papel de aluminio por un momento. Hay varias otras razones por las que algunos juegos solo cuentan con FSR (o DLSS, para el caso). Los juegos de Resident Evil, por ejemplo, solo son compatibles con FSR desde Resident Evil 7, por lo que definitivamente hay un mundo en el que los desarrolladores han encontrado algo que funciona y funciona con él. El tiempo de desarrollo es muy limitado en muchos casos , por lo que un juego que carece de soporte DLSS no significa inherentemente que AMD lo haya bloqueado.
Y por parte de Nvidia, también hay juegos que solo admiten DLSS. A Plague Tale: Requiem, la trilogía Crysis y Control son buenos ejemplos. El argumento de AMD parece ser que FSR funciona en casi cualquier cosa, mientras que DLSS es exclusivo de las tarjetas gráficas Nvidia RTX. “… creemos que un enfoque abierto que sea ampliamente compatible con múltiples plataformas de hardware es el mejor enfoque que beneficia a los desarrolladores y jugadores”, dijo la compañía en un comunicado a Wccftech.
Sin embargo, eso nos lleva de vuelta a la palabra "exclusivo". Como ya han señalado algunos desarrolladores, la columna vertebral de DLSS, FSR y XeSS es prácticamente la misma, diciendo que "realmente no hay excusa" para no usar los tres. Y algunos desarrolladores, como PureDark , han comenzado a construir carreras a partir del desarrollo de mods que implementan las características que faltan (ya prometieron un mod para Starfield ).
El compromiso de AMD de proporcionar una tecnología abierta no tiene futuro en un mundo de asociaciones exclusivas. Por el momento, no sabemos si Starfield solo admitirá FSR, y cualquier afirmación de que AMD está firmando acuerdos para bloquear DLSS y XeSS son solo especulaciones. Pero cuando se detiene y se pregunta qué más podría significar “asociación exclusiva”, ciertamente no suena bien. Es una señal preocupante de los tiempos, y si la exclusividad de funciones se convierte en la norma, será otro ejemplo de fragmentación que solo perjudicará a los juegos de PC en su conjunto.
Un contador rápido
Veamos el contraargumento. Como era de esperar, Internet está indignado por la idea de que Starfield use exclusivamente FSR, pero ¿no es eso lo que hace Nvidia? Después de todo, no puede usar DLSS en ninguna tarjeta gráfica. Las dos GPU más populares en Steam, las GTX 1060 y 1650 de Nvidia, no son compatibles con DLSS. Pero apoyan FSR. Puede parecer un doble estándar cuando Nvidia tiene su propia tecnología exclusiva.
DLSS solo funciona en GPU RTX. Eso se debe al hecho de que DLSS necesita un hardware específico, pero eso no importa. Nvidia desarrolló una función para vender nuevas tarjetas gráficas, simple y llanamente. Comparar eso con los juegos que usan exclusivamente una función de reconstrucción de imágenes sobre otra no es una batalla igual. No son lo mismo.
AMD podría, por ejemplo, decidir hacer que su próximo FSR 3 sea exclusivo para sus GPU. En ese mundo, tenemos dos marcas de GPU que compiten entre sí por las funciones, y depende de los compradores y revisores decidir cuál es la mejor. En el caso de Starfield, si efectivamente usará exclusivamente FSR, no hay competencia. Es solo una empresa que pone un obstáculo frente a la otra.
Es importante reiterar una vez más que no sabemos con certeza si Starfield utilizará exclusivamente FSR. El problema es el silencio de AMD sobre la situación, lo que permite que la especulación se descontrole. Nvidia, por su parte, no se anda con rodeos.
“Nvidia no bloquea, restringe, desalienta ni impide que los desarrolladores implementen tecnologías de la competencia de ninguna manera”, dijo Keita Iida de Nvidia en un comunicado a Digital Trends y otros medios.
No hay excusa para la exclusividad
En los primeros días de DLSS y FSR, vimos muchos juegos que admitían solo una de las dos funciones. Sin embargo, desde entonces, nosotros (y los desarrolladores) hemos aprendido cuán similares son los dos detrás de escena, y la mayoría de los principales lanzamientos AAA vienen con al menos soporte FSR y DLSS, y a menudo también soporte XeSS.
Dying Light 2 y Call of Duty Modern Warfare II son compatibles con los tres. Atomic Heart, que Nvidia ha estado promocionando durante casi seis años, es compatible con DLSS y FSR (al igual que Dead Space ). Diablo IV también es compatible con los tres, y con una implementación realmente única en la que está restringido según su hardware (DLSS para RTX, XeSS para Arc y FSR para todo lo demás). Para un juego tan grande como Starfield, simplemente no hay excusa para apoyar solo a uno de los tres.
Esto, por sí solo, no es gran cosa. Los modders obtendrán DLSS y ejecutarán el juego, independientemente de si es oficialmente compatible o no, y no creo que los usuarios de Nvidia tengan una experiencia inferior al jugarlo (después de todo, también pueden usar FSR). Pero sienta un mal precedente.
Si AMD o Nvidia comienzan a bloquear la tecnología de la competencia, todos pierden. Ahora no estamos luchando en un campo de juego nivelado de tecnologías competidoras para ver cuál es la mejor, sino involucrando a quien pueda dedicar más tiempo (y dinero) para bloquear al otro. No es diferente de las travesuras que hemos visto en el reciente juicio de la FTC contra Microsoft, donde los acuerdos de exclusividad de la consola han bloqueado juegos simplemente en función de la preferencia de hardware y quién tiene un mayor presupuesto de exclusividad para gastar.
Espero que la PC no se dirija a un futuro similar. Entiendo la necesidad de que Nvidia y AMD celebren acuerdos de marketing conjunto para promocionar los juegos y sus productos, pero en un mundo en el que los proveedores no pueden implementar funciones y proporcionar controladores optimizados para los lanzamientos de juegos más grandes, es una carrera hacia abajo. Y, en última instancia, los jugadores tienen que pagar el precio por eso.
Ese, afortunadamente, no es el mundo en el que vivimos hoy. Solo espero que no sea hacia donde se dirigen los juegos de PC.
Este artículo es parte de ReSpec , una columna quincenal continua que incluye discusiones, consejos e informes detallados sobre la tecnología detrás de los juegos de PC.