Revisión de Intel Arc A770 y A750: la GPU adecuada en el momento adecuado

Los Arc A770 y A750 de Intel parecían destinados al fracaso. Han pasado décadas desde que Intel concibió por primera vez la idea de hacer una tarjeta gráfica discreta para juegos , pero Arc A770 y A750 son las primeras tarjetas en salir de la etapa de prototipo. Y a pesar de los rumores de cancelación , varios retrasos y errores aparentemente interminables, las GPU Arc A770 y A750 están aquí. Y aquí está la sorpresa: son realmente buenos.

Con los precios de GPU en una trayectoria ascendente, Arc A770 y A750 podrían representar una corrección de precios masiva. Seguramente serán derrotados por las próximas GPU de Nvidia y AMD por el mismo precio cuando llegue el momento, pero al menos durante el próximo año, Intel es un competidor serio en el rango de $ 250 a $ 350.

Una nota sobre la compatibilidad

Antes de entrar en las jugosas pruebas de rendimiento, es necesario decir unas palabras sobre la compatibilidad.

Intel dice que Arc A770 y A750 requieren una CPU Intel de décima generación o una CPU AMD Ryzen 3000 o más nueva. Esto se debe a que las tarjetas Arc Alchemist se benefician mucho de Resize BAR , que solo está disponible en las últimas generaciones de procesadores. Las tarjetas funcionarán con CPU más antiguas, pero tendrá un rendimiento mucho menor si ReBAR está desactivado.

No volví a probar toda mi suite porque las diferencias se hicieron evidentes en unos pocos juegos. Con la A770 a 1080p, mi velocidad de fotogramas se redujo un 24 % en Horizon Zero Dawn. En Metro Exodus, la caída fue de casi un 19%. Tenga en cuenta que la única diferencia entre los resultados fue desactivar ReBAR en el BIOS. No se cambió nada más.

Esa es una brecha de rendimiento lo suficientemente grande como para llamar a ReBAR una característica esencial. Aunque es mejor mantener ReBAR activado para obtener el mejor rendimiento, incluso las arquitecturas recientes de AMD y Nvidia no necesitan que funcione al nivel que deberían.

Si planeaba lanzar una GPU Arc en un sistema más antiguo sin soporte ReBAR, tendrá una experiencia mucho peor.

Especificaciones Arc A770 y A750

No hay nada demasiado interesante en las especificaciones del Arc A770 y A750. La nota más importante es que Intel está utilizando núcleos de trazado de rayos dedicados a diferencia de las tarjetas gráficas RX 6000 de AMD . Eso le da a Arc un gran impulso en el trazado de rayos, como exploraré más adelante en esta revisión.

Incluí las especificaciones A580 y A380 como referencia, pero todavía no tenemos precios ni fecha de lanzamiento para esas tarjetas. Para las tarjetas que tenemos, Intel ofrece sus modelos de edición limitada a los precios que se indican arriba. Estas tarjetas en realidad no están limitadas, son similares a las tarjetas Founder's Edition de Nvidia. Los socios de la junta lanzarán sus propios modelos, que puede esperar vender por un precio ligeramente superior al de lista.

El Arc A770 es el único bicho raro en la línea, ya que Intel tiene versiones de 8 GB y 16 GB. Por lo demás, son idénticos, e Intel dice que solo venderá la versión de 16 GB como edición limitada. Es difícil decir cuántos modelos de 8 GB veremos o si los modelos de 16 GB de terceros se venderán por mucho más en este momento.

sintético y renderizado

Antes de entrar en los juegos reales, comencemos con algunos puntos de referencia sintéticos. En Port Royal y Time Spy de 3DMark, Arc A770 y A750 lideran en comparación con todas las GPU de la competencia de Nvidia y AMD. Eso parece sencillo, pero Arc tiene optimizaciones específicas para 3D Mark , lo que permite que las GPU de Arc logren una puntuación más alta en Time Spy.

El punto de referencia de trazado de rayos de Port Royal es mucho más competitivo, con el Arc A770 igualando al RTX 3060 Ti pero el Arc A750 se queda corto. Las GPU de AMD están muy por detrás de Port Royal, lo que no es sorprendente si se tiene en cuenta el poder de trazado de rayos limitado que tienen actualmente las tarjetas gráficas de AMD.

Blender es un poco más interesante. Nvidia lidera el grupo debido a la aceleración CUDA dentro de Blender, y las tarjetas de AMD ni siquiera están cerca. Las GPU Arc todavía están muy por detrás de Nvidia, pero están mucho más cerca que cualquier cosa que AMD ofrezca en este momento.

También hay mucha inconsistencia en mis resultados, ya que el Arc A750 en realidad presenta números ligeramente más altos que el A770. Eso sugiere que hay algo de poder sin explotar con aplicaciones de renderizado como Blender, pero queda por ver si Intel optimizará esta carga de trabajo.

juegos de 1080p

El Arc A770 y el A750 apuntan a 1080p y, en comparación con el RTX 3060, brillan. En mi conjunto de seis juegos, el A750 logra una pequeña ventaja del 3 %, pero el A770 se dispara con un aumento del 11 %. Tenga en cuenta el precio aquí. Intel está pidiendo $ 350 por el A770 de 16 GB, mientras que el RTX 3060 más barato que pude encontrar en el momento de escribir este artículo cuesta $ 380.

En todo caso, Intel tiene más competencia de AMD. La RX 6600 XT tiene una sólida ventaja del 8 % sobre la A770 y del 17 % sobre la A750, y actualmente cuesta alrededor de $350. Sin embargo, hay un poco más de la historia aquí.

Estas pruebas se realizaron en mi banco de pruebas Ryzen 9 7950X . Intel recomienda enfáticamente usar BAR de tamaño variable para GPU Arc, lo que significa que las tarjetas AMD vieron un impulso de la memoria de acceso inteligente (SAM) . SAM prefiere 1080p, y en títulos como Assassin's Creed Valhalla, puede proporcionar un gran impulso a las GPU de AMD. Eso hace que la RX 6600 XT suba más en estos resultados, que comienza a desaparecer a 1440p.

Profundizando en detalles, Red Dead Redemption 2 fue una victoria sorprendente para las GPU de Intel. En esta prueba, el A750 casi igualó al RTX 3060 Ti, mientras que el A770 fue aún más alto. Este es el único juego en mi conjunto de pruebas que utiliza la API de Vulkan , y los controladores de Intel parecen especialmente optimizados para los títulos de Vulkan.

Los títulos de DirectX 12, que comprenden el resto de mi conjunto de pruebas, no muestran pistas tan claras. En Cyberpunk 2077, por ejemplo, las GPU Arc siguen a todo el paquete. Y en títulos promocionados por AMD como Forza Horizon 5, las GPU Arc logran vencer a la RTX 3060, pero quedan muy por debajo de la RX 6600 XT de AMD.

Intel cumplió su promesa de brindar un mejor valor que las ofertas actuales de Nvidia. Aparte de Cyberpunk 2077, incluso el Arc A750 logró vencer al RTX 3060 en todas mis pruebas a 1080p. Pero, si no le importa el trazado de rayos y no necesita la tecnología XeSS impulsada por IA disponible en las GPU Arc, la RX 6600 XT es una GPU mucho más convincente a 1080p dado que tiene una CPU AMD.

juegos de 1440p

1440p es donde las cosas se ponen interesantes para Arc A750 y A770. ReBAR y SAM aún se aplican, pero las tarjetas de AMD no están experimentando un impulso tan grande a medida que los títulos comienzan a verse limitados por la GPU. Aquí, la A770 y la A750 flanquean a la RX 6600 XT mientras mantienen una ventaja del 15 % y el 5 % sobre la RTX 3060, respectivamente.

5% no es una gran ventaja para el A750, pero sigue siendo impresionante considerando el precio de Intel. Incluso el RTX 3060 más barato le costará $ 90 más que el A750 y con una desventaja de rendimiento. El A770 también intercambia golpes con el RTX 3060 Ti. Aunque el RTX 3060 Ti tiene una ventaja sólida del 8%, también es al menos $ 100 más caro que el Arc A770 en el momento de escribir este artículo.

En algunos casos, el A770 realmente lidera. Una vez más, las GPU de Intel favorecen a Vulkan en Red Dead Redemption 2, lo que ayudó al A770 a vencer al RTX 3060 Ti en general. Tanto el A770 como el A750 también tuvieron mejores resultados en los títulos de DirectX 12. En Cyberpunk 2077, por ejemplo, el RTX 3060 y el RX 6600 van detrás del paquete en lugar de las GPU de Intel, con el A770 obteniendo el segundo resultado más alto.

Sin embargo, no todo es perfecto. En títulos promocionados por AMD como Assassin's Creed Valhalla y Forza Horizon 5, la RX 6600 XT aún ofrece el mejor rendimiento, incluso sin un gran impulso de SAM.

Aunque el A770 y el A750 no apuntan a 1440p, ofrecen resultados impresionantes. Un promedio de 79 fps en Horizon Zero Dawn y un promedio de 61 fps en Assassin's Creed Valhalla, ambos con configuraciones maximizadas, no es nada despreciable. Las GPU de AMD pueden superar a SAM en títulos específicos, pero las ofertas de Intel están brindando un mejor rendimiento en general.

La competencia de Nvidia ni siquiera está cerca. El RTX 3060 Ti lidera en rendimiento general, claro, pero el delta de precios es demasiado grande para ignorarlo. Incluso muchos modelos RTX 3060 se venden por encima de los $400 a pesar de que los A750 y A770 más baratos pueden superar al RTX 3060 a 1080p y 1440p.

Trazado de rayos de la competencia

El rendimiento bruto de Arc A750 y A770 es competitivo, pero Arc realmente se vuelve emocionante cuando se incorpora el trazado de rayos . La RX 6600 y la RX 6600 XT son alternativas de valor sólido a las tarjetas RTX 3060 de Nvidia, pero tienen un rendimiento de trazado de rayos terrible. Arc A750 y A770, por otro lado, van mano a mano con Nvidia en el trazado de rayos.

A 1080p, la RTX 3060 está un 19 % por delante de la A750 en mis puntos de referencia de trazado de rayos, pero la A770 de 16 GB está un 17 % por delante de la RTX 3060. Nvidia todavía tiene la corona en lo que respecta al trazado de rayos, pero ya no gana por mucho. defecto. La potencia de trazado de rayos dentro de las GPU Arc es mucho mayor que la que ofrece AMD actualmente y, en algunos casos, incluso mayor que la que ofrece Nvidia.

En Metro Exodus Enhanced Edition, por ejemplo, ambas GPU Arc lideran el grupo, con el Arc A770 mostrando una ventaja del 13 % incluso sobre el RTX 3060 Ti. El A770 todavía ocupa un lugar secundario en Cyberpunk 2077 y Bright Memory Infinite, pero la alineación de Intel está intercambiando golpes bien. Esta es la primera vez desde que el trazado de rayos en tiempo real llegó a los juegos que Nvidia tiene un competidor serio.

Mis resultados de 1440p cuentan la misma historia, pero la competencia entre Nvidia e Intel es más fuerte a medida que los resultados se ajustan. La ventaja de la RTX 3060 sobre la A750 se reduce al 12 %, pero la A770 en realidad se dispara ligeramente con una ventaja del 19 % sobre la RTX 3060. Del mismo modo, la ventaja del 13 % que muestra la RTX 3060 Ti sobre la A770 a 1080p salta a 10 % plomo a 1440p.

Las GPU de AMD mantienen el rendimiento rasterizado y, a veces, incluso parecen tener un mejor valor en comparación con lo que ofrece Intel. El trazado de rayos le da la vuelta a esa historia. El Arc A750, y especialmente el A770, son verdaderos competidores de RTX 3060 en el sentido de que no solo compiten en rendimiento rasterizado sino también cuando se tiene en cuenta el trazado de rayos.

Probando XeSS de Intel

Fuera del trazado de rayos, Intel también tiene Xe Super Sampling (XeSS) para competir contra Deep Learning Super Sampling (DLSS) de Nvidia . XeSS funciona de forma muy parecida a DLSS. En los títulos compatibles, el juego se renderiza a una resolución más baja y se mejora, utilizando hardware de IA dedicado dentro de la GPU para reproducir una imagen que se parece lo más posible a la resolución nativa. Esa es la idea, pero Intel tiene un giro: XeSS no requiere una tarjeta gráfica Intel. DLSS requiere una GPU Nvidia RTX.

¿Cómo Intel está haciendo esto? Hay dos versiones de XeSS y obtendrá la que admita su GPU de forma predeterminada. La versión principal es para GPU Arc. Esto utiliza un modelo de escalamiento avanzado y es acelerado por los núcleos XMX AI dedicados de Arc. El otro se basa en un modelo de escalado más simple y usa instrucciones DP4a. En resumen, ambas versiones usan IA, pero DP4a no puede manejar la complejidad que pueden manejar los núcleos XMX, por lo que usa un modelo más simple en las GPU de AMD y Nvidia.

Con Arc A750, XeSS proporcionó un aumento del 36,4 % sobre 4K nativo con el modo Performance en Shadow of the Tomb Raider . Hitman 3 experimentó un aumento mayor del 42 %, pero este rango parece común para XeSS en este momento. Incluso en la prueba de funciones XeSS dedicada en 3DMark, que debería ser el mejor de los casos para XeSS, tanto el A750 como el A770 experimentaron una mejora del 47 %.

Esas son las versiones XMX avanzadas de XeSS. El RTX 3060 usa la versión DP4a, pero aún muestra aumentos de rendimiento similares. Hitman 3 mostró un aumento del 38 % con XeSS Performance, mientras que Shadow of the Tomb Raider experimentó un aumento del 44 %. Obtiene ganancias de rendimiento similares en XMX y DP4a, lo cual es excelente para la tecnología de escalado de Intel.

Sin embargo, DLSS pone un freno a las cosas. Incluso el modo de calidad DLSS menos agresivo proporcionó aproximadamente la misma mejora que el modo XeSS Performance. Manzanas con manzanas, DLSS muestra un aumento del 63,7 % en Hitman 3 y un enorme salto del 68,9 % en Shadow of the Tomb Raider. DLSS también tiene su modo Ultra Performance en estos dos juegos, lo que muestra mejoras aún mayores.

Cuando se trata de calidad de imagen, Intel necesita algo de trabajo. XeSS no es tan malo como lo fue DLSS 1.0, pero aún muestra una serie de artefactos, especialmente en la versión DP4a. En Shadow of the Tomb Raider, por ejemplo, parece que XeSS simplemente se está ejecutando a una resolución más baja en comparación con DLSS en el mismo modo de calidad.

• Para imágenes detalladas: Comparación de rendimiento de Shadow of the Tomb Raider XeSS (hacer clic, arrastrar, cambiar el tamaño)

El modo nativo se ve mejor, pero todavía tiene algunos problemas. En Hitman 3, puede ver cómo, al activar XeSS, los arbustos cerca de la parte superior de la pantalla se vuelven borrosos, independientemente del modo de calidad. Hay algunos artefactos temporales también. En la siguiente captura de pantalla del miembro de la audiencia, puede ver que los ojos desaparecen como parte de las escaleras en el modo Equilibrado de XeSS.

• Para obtener imágenes detalladas: Comparación de Hitman 3 XeSS (hacer clic, arrastrar, cambiar el tamaño)

XeSS no es un asesino DLSS todavía. Todavía necesita algo de trabajo cuando se trata de limpiar la imagen después de que se realiza la mejora en las GPU de Intel, y la versión DP4a necesita una revisión para competir con lo que puede ofrecer el supermuestreo temporal en este momento.

Tengo que preguntarme si el enfoque de Intel está equivocado. FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 de AMD es comparable a DLSS en rendimiento y calidad de imagen, y funciona en todos los proveedores de GPU sin IA. XeSS eventualmente puede igualar DLSS con suficiente optimización, pero una característica de súper resolución temporal de propósito general como FSR 2.0 o la que se ofrece en Unreal Engine 5 habría proporcionado mayores ganancias de rendimiento desde el principio.

¿Deberías comprar el Arc A770 o el A750?

Para Arc A770 y A750, todo se reduce al precio. El rendimiento se mantiene, mostrando un feroz competidor con el A770 y una sólida alternativa de valor con el A750, pero es difícil decir si son la elección correcta hasta que el polvo del lanzamiento se haya asentado y tengamos una idea de dónde terminarán los precios.

Con los precios actuales, es difícil argumentar a favor de la RTX 3060. Está buscando una prima de $ 50 a $ 100 sobre las ofertas de Intel para un trazado de rayos y DLSS ligeramente mejores. DLSS es una gran ventaja, pero XeSS parece prometedor, incluso si Intel aún necesita optimizarlo para alcanzar todas sus capacidades. El Arc A770 también supera fácilmente al RTX 3060 en rendimiento, aunque el A750 está ligeramente por detrás.

Aunque la decisión final se reducirá a qué GPU puede encontrar a qué precio, una cosa es segura: la entrada de Intel en el mercado de GPU seguramente causará sensación y, con suerte, Team Blue será un tercer competidor durante años. venir.