Comparé el chatbot de IA de Opera Mini con ChatGPT y Gemini, y estoy impresionado

Opera Mini es un navegador móvil con un legado de décadas que es anterior incluso al lanzamiento de plataformas móviles, incluidas Android o iOS. Desde entonces, su popularidad ha disminuido, especialmente porque Google y Android ofrecen navegadores más refinados, en Chrome y Safari, que también están preinstalados en los teléfonos . Para mantenerse al día con esta intensa presión,Opera, la empresa de navegadores del mismo nombre , también ha tomado algunas medidas no deseadas, como agregar anuncios publicitarios en pantalla completa y un sensacional servicio de noticias a su navegador.

Sin embargo, hay un área en la que Opera Mini sigue siendo relevante, y son sus funciones de ahorro de datos, que solían ser el punto de venta en los primeros días de los teléfonos inteligentes, cuando los datos eran costosos y limitados. Aunque problemas como las velocidades lentas de Internet o los límites de datos son mucho menos frecuentes, es posible que de vez en cuando nos encontremos estancados. Y es por eso que Opera Mini puede seguir siendo útil.

Más recientemente, Opera Mini se actualizó para incluir su chatbot de IA, llamado Aria , que puede responder consultas o generar imágenes. Para ver cuán efectivo es Aria, enfrento Opera Mini con ChatGPT y Google Gemini.

En qué se diferencia la IA de Opera Mini

Ante todo, Aria tiene la comodidad de estar integrado en un navegador web. Si ya usas Opera Mini, no necesitas una aplicación separada. Aria admite principalmente la funcionalidad bimodal, por lo que admite texto e imágenes por el momento. Además de las consultas de texto habituales y la generación de texto a imagen , también le permite adjuntar imágenes y responder preguntas basadas en ellas.

Si bien estas funciones son útiles, también son muy comunes entre otros chatbots. Sin embargo, hay un aspecto que me interesa. Opera dice que el chatbot, al ser parte del navegador Opera Mini, también ayuda a ahorrar datos. En este artículo, pondré a prueba esas afirmaciones y verificaré si estos ahorros de datos realmente valen la pena.

A diferencia de OpenAI, Google, Meta y una amplia gama de proveedores han entrenado y desarrollado sus modelos de IA desde cero, Opera dice que su chatbot está construido sobre un motor de IA impulsado por otros modelos de Google y OpenAI. No revela del todo el funcionamiento detrás de dicho motor, por lo que sería interesante ver en qué se diferencia el chatbot de las ofertas reales de estas empresas.

Cómo probé la IA de Opera contra ChatGPT y Google Gemini

Dividí la prueba en cuatro partes para probar la perspicacia de cada chatbot para comandos de diversa complejidad. Estas tareas incluyen probar Aria AI de Opera Mini, Google Gemini y ChatGPT para verificar la corrección, la velocidad y los datos consumidos para procesar cada solicitud.

Para medir los datos consumidos por cada chatbot para procesar las distintas indicaciones, obtuve las estadísticas de uso de datos de las aplicaciones de Android después de ejecutar cada indicación. Si bien creo que este no es el método de prueba más ideal o científico, la idea era probar las afirmaciones de Opera sobre el ahorro de datos al usar su IA y, si hay alguna, obtener una estimación de los datos consumidos en comparación con los demás. Es por eso que las estadísticas de uso de datos se redondean en múltiplos de 0,1 MB para simplificar.

Para mantener la coherencia en los resultados, realicé las mismas pruebas en versiones de uso gratuito de Gemini (modelo Flash 2.0) y ChatGPT (modelo GPT-4-turbo) .

Pregunta 1: conocimiento básico del texto

Para la primera prueba, elegí un mensaje de texto simple para examinar el tiempo de respuesta de cada chatbot y el consumo de datos con consultas simples que quizás ya se hayan enviado al modelo de IA durante el entrenamiento.

Aquí está el primer mensaje que utilicé:

 ¿Cuál es la capital de Argentina?

Dado que la respuesta deseada no es polémica, los tres chatbots responden correctamente. A pesar de las similitudes en la respuesta de cada uno, los tres toman diferentes tiempos para procesar la solicitud y consumen cantidades desiguales de datos, como he compuesto en la siguiente tabla.

Tanto Gemini como ChatGPT respondieron considerablemente más rápido que Aria, que tardó casi cuatro veces más que los otros dos. Al mismo tiempo, la IA de Opera no ayudó realmente a guardar datos en esta prueba, especialmente en comparación con ChatGPT, que prácticamente no consume datos para obtener la respuesta.

A pesar de un comienzo rezagado para Aria, permítanme explicarles cómo se desempeñó cuando fueron desafiados en otros frentes.

Pregunta 2: Procesamiento de texto en profundidad con investigación

Para el siguiente texto, elegí un mensaje más complejo que requeriría que los chatbots analizaran el problema que tenían delante antes de proceder a generar la respuesta. Además de probar su rapidez de respuesta, el mensaje también prueba la capacidad de los chatbots para extraer información de varias fuentes en línea.

El mensaje que utilicé para este propósito es el siguiente:

 Cree un itinerario detallado de 5 días para un viajero solitario que visite Kioto, Japón, por primera vez. Incluya experiencias culturales, recomendaciones de comida y un horario diario aproximado con consejos de viaje.

El segundo mensaje generó más trabajo que el primero, por lo que todos los chatbots tardaron más tiempo en procesar las solicitudes. Aquí están los resultados comparados de manera similar al anterior:

Es convincente ver a ChatGPT extraer información sin utilizar muchos datos, como si lo estuviera haciendo en la parte posterior de su cabeza. Si bien la causa no es evidente de inmediato, parece que ChatGPT ya ha sido capacitado para solicitudes similares. Sin embargo, es el que tarda más en terminar de responder. Aunque comienza a generar la respuesta casi de inmediato, continúa construyéndola palabra por palabra. Es posible que no te molestes con el retraso, especialmente porque solo se ve texto limitado en la pantalla del teléfono. Para cuando leas y te desplaces, las secciones más recientes se habrán completado, lo que hará que la larga duración para generar resultados sea menos impactante.

Curiosamente, los otros dos competidores toman mucho menos tiempo, y Aria de Opera es el que menos. Al igual que con ChatGPT, las respuestas se generan palabra por palabra y se cargan en segundo plano, mientras usted puede comenzar a desplazarse. Aria también consumió muchos menos datos que Gemini, aunque hay una razón detrás de esto, además del menor consumo de ChatGPT, que se puede ver en las respuestas.

Entre los tres chatbots, ChatGPT tuvo las respuestas más concisas. No hizo falta más que un par de frases para enumerar los lugares recomendados para ver en la ciudad de Kioto. Las instrucciones eran simples y claras.

Gemini, por otro lado, ofreció una respuesta muy detallada, brindando información no solo sobre las atracciones turísticas y recomendaciones gastronómicas (y qué esperar allí), sino también sugirió lugares para comprar recuerdos. El itinerario detallado me pareció útil, pero la cantidad de información también podría resultar abrumadora para algunos. La respuesta de Géminis podría ser más útil si estuviera planificando el viaje con varios meses de antelación, pero no si ya estoy en Kioto o llegaré en unos días.

Por último, Aria logró un equilibrio entre brevedad y profundidad, dividiendo los días en partes convenientes y organizando la información mediante títulos sólidos, viñetas y tablas. Aria también mencionó sus fuentes en la parte inferior, incluidos no solo blogs y páginas web sino también un video de YouTube. Desearía que también me permitiera exportar la respuesta en un Google Doc o PDF como lo hacen Gemini y ChatGPT. Pero en general, quedé bastante satisfecho con las respuestas de Aria.

Pregunta 3: generación de imágenes

Para la tercera prueba, inspeccioné las capacidades de cada chatbot para generar imágenes cuando se les ordenaba. Tanto Gemini como ChatGPT ya han demostrado su valía en la tarea y no esperaba que aflojaran. Entonces, la prueba realmente era examinar a Aria.

Este es el mensaje que compartí con los chatbots:

 Genere una pintura digital hiperrealista de una ciudad futurista al anochecer, vista desde una azotea. El horizonte debe presentar elegantes rascacielos de cristal con suaves brillos de neón en violeta y cian. Los vehículos voladores vuelan entre los edificios. Agregue exuberantes jardines en la azotea con plantas bioluminiscentes y una silueta que observa la ciudad desde abajo.

En particular, Opera también utiliza el modelo de texto a imagen Imagen 3 de Google al igual que Gemini. Entonces, esperaba que ambos produjeran resultados similares.

Sin embargo, me hizo gracia saber que Aria generaba imágenes mucho más rápido que Gemini, aunque ambos consumían cantidades similares de datos. La calidad de las imágenes (y el nivel en el que ambos siguieron la indicación) también fueron idénticas. Sin embargo, Gemini generó imágenes que tenían el doble de resolución que Aria, lo que explica el tiempo adicional.

ChatGPT quedó rezagado en esta prueba, presumiblemente debido al calor que tienen que soportar sus servidores debido a la gran cantidad de solicitudes de generación de imágenes . Primero con el efecto Studio Ghibli y luego con las tendencias virales de las figuras de acción, varias personas han recurrido a ChatGPT para crear imágenes con sus modelos de imagen mejorados. El fenómeno ha obligado incluso a OpenAI a imponer restricciones a los usuarios gratuitos , lo que explica el gran retraso en la creación de imágenes.

Sin embargo, cuando se trata de habilidades, ChatGPT produjo resultados visualmente mucho más agradables y refinados que Gemini y Aria. Puedes ver los resultados por ti mismo:

Regeneración de imágenes en diferentes estilos.

Para desafiar la capacidad de los chatbots para recordar mensajes anteriores, les pedí que modificaran las imágenes generadas arriba con otro efecto usando el siguiente mensaje:

 Recrea esta imagen en un estilo de pintura al óleo.

El consumo de tiempo y datos de esta recreación coincide con la prueba anterior, como puedes ver a continuación.

De hecho, tanto Aria como Gemini consumen menos datos, presumiblemente porque no tienen que volver a crear la imagen completa. ChatGPT, por otro lado, consume muchos más datos (casi el doble que la última vez) e incluso más tiempo. Sin embargo, hay una muy buena razón para ello.

Tanto Aria como Gemini devolvieron imágenes sin las modificaciones deseadas. Gemini simplemente recreó la imagen desde una perspectiva diferente, mientras que Aria degradó enormemente la calidad de la imagen y solo adoptó los efectos de pintura al óleo solicitados para ciertas partes de la imagen. Aunque ChatGPT consumió muchos más datos y tomó mucho más tiempo, produjo una imagen que realmente parecía una pintura al óleo sin modificar significativamente los elementos de la imagen.

Pregunta 4: navegación web

Por último, para probar qué tan bien los chatbots obtienen información en tiempo real de Internet, utilicé un mensaje muy específico. Esto es lo que pregunté:

 Encuentre la fecha de lanzamiento y las características destacadas del Fairphone 2025 y compárelo brevemente con el modelo anterior en términos de sostenibilidad.

Al contrario de las solicitudes anteriores basadas en texto en las que la IA de Opera Mini iba por detrás de la otra, era lo suficientemente rápida como para recuperar la información más rápido y con recursos mínimos.

Pero ¿qué pasa con la precisión? Resulta que tanto Aria como ChatGPT (con su modo de búsqueda activado ) dieron una respuesta basada en las características del antiguo Fairphone 5, que se lanzó en 2023, en lugar del Fairphone 6, que se espera que se lance en 2025. Si bien ChatGPT malinterpretó por completo la pregunta, Aria dijo con confianza que el producto se lanzó en enero, que en realidad es cuando la compañía había compartido su visión de lanzar un nuevo teléfono este año.

Solo Gemini pudo señalar con precisión que el modelo 2025 de Fairphone solo ha sido objeto de burlas, pero aún no se ha lanzado. Esto sugiere que tanto ChatGPT como Aria tienen problemas para comprender una pregunta ligeramente retorcida y retorcida y tienden a obtener resultados basándose en el primer resultado que encuentran. Gemini, por otro lado, parece desconfiar de la redacción del mensaje y muestra fácilmente la respuesta correcta, lo que probablemente sea resultado del acceso más amplio de Google a los artículos de noticias, debido a su dominio general en la búsqueda web .

A pesar de estos defectos, me inclino a recomendarlo a más personas, especialmente a aquellas que no dependen de la IA para trabajos extensos o serios.

Por qué no descartaría la IA de Opera Mini de inmediato

El chatbot de IA de Opera Mini puede carecer de características espectaculares o puede que no eclipse a Gemini, ChatGPT u otros chatbots por un amplio margen, pero hay una razón para probarlo absolutamente: menor consumo de datos. Como aprendí a través de una serie de pruebas, la IA parece alinearse con el espíritu de ahorro de datos de Opera Mini. Probablemente no haría una diferencia significativa si usa Wi-Fi para la mayoría de sus aventuras en Internet o si tiene un paquete de datos móviles con saldo de datos ilimitado, o casi ilimitado.

Pero en los casos en los que tienes poco saldo de datos y te enfrentas a problemas con la velocidad de Internet, como cuando usas el Wi-Fi de un hotel, recurrir a la IA de Opera Mini puede ser un truco confiable. Viajar internacionalmente con datos limitados en su SIM es otro escenario en el que puede utilizar Aria sobre la competencia.

Todavía dudo en recomendarte que lo uses únicamente, especialmente si usas IA para utilidades profesionales. Pero si desea preparar un plan de viaje rápido o resumir un documento web no tan importante, se le puede confiar a Aria. Y si bien la IA aún puede estar lejos de ser la tecnología en la que depende en gran medida un usuario promedio, es bueno tener una que esté integrada directamente en el navegador web, como en el caso de Opera Mini.

Todavía le falta algo en comparación con ChatGPT, especialmente porque no puede adjuntar archivos PDF u otros documentos para resumir. Pero funciona sorprendentemente bien para un modelo pequeño, especialmente en su capacidad para poner estas características a disposición de las masas en los países en desarrollo o no desarrollados.