Cómo estoy usando la aplicación Gemini AI de Google para hacerme más humano

Hace unos meses, le dije al azar a mi editor que algunos de nuestros chats en la aplicación Teams habían sido mejorados por la IA. No estaba usando herramientas de inteligencia artificial para automatizar completamente todos los aspectos de mi trabajo. Eso sería poco ético, por supuesto, y un flagrante abuso de contrato.

En cambio, estaba usando Apple Intelligence para enderezar mis oraciones, corregir mis errores tipográficos y atenuar mi fanatismo por el tablero. En dos ocasiones distintas, narré mi mensaje, transcribí el audio con una herramienta de inteligencia artificial y utilicé la magia GPT-4 de OpenAI para corregir el muro de texto.

Escribir el mismo mensaje me habría llevado al menos el doble o el triple de tiempo en el teléfono. Si no tuviera un teléfono a mano, habría tenido que detenerme en un andén y escribir la respuesta en mi computadora portátil, encaramada en el frío asiento de metal de una estación con zumbido.

A partir de hoy, la IA se ha convertido en una parte integral de mi bandeja de entrada y de una manera que siento que es más "humana". Antes de decir "sí" a que Gemini se convirtiera en parte de mi bandeja de entrada , estaba debatiendo intensamente si la IA debería existir en un lugar tan íntimo como Gmail.

Géminis está ahí. Sólo necesitas el acto de fe

“Dígale a Tyler que la idea es genial, pero que no cubro los avances en el descubrimiento de fármacos. Pero dile que siga enviando propuestas. Deséale suerte”.

Este fue mi mensaje más reciente a un responsable de comunicaciones de una prestigiosa institución científica, quien me envió un comunicado de prensa sobre un medicamento que puede comenzar a actuar en las migrañas casi instantáneamente.

El correo electrónico generado por Gemini fue una respuesta elaborada que transmitía mi entusiasmo por el descubrimiento y al mismo tiempo expresaba mi incapacidad para escribir sobre un tema que queda fuera de mi área de especialización y del dominio de cobertura de las publicaciones. Me sentí mejor después de presionar el botón enviar.

Antes de usar la función de redacción de Gemini en Gmail, rara vez escribía correos electrónicos para rechazar una propuesta, aunque quería brindar la cortesía de una respuesta y esperaba preservar el contacto a largo plazo con el remitente.

Por lo general, trato de que las respuestas sean lo más informales posible, pero si cambio de opinión, Gemini ofrece una ruta de un solo toque para formalizar las palabras. Las acciones rápidas “Elaborar” y “Acortar” también resultan útiles.

A menudo incluyo una frase como "mantén el tono alegre" para calzar algunas palabras que merecen la pena reírse. Los chistes son, como era de esperar, malos, pero la mayoría de las veces dan en el blanco contextual.

Por lo demás, siempre estoy dispuesto a utilizar el retroceso, el salvavidas de cualquier persona que se gana la vida escribiendo. Nunca está de más tomar el asunto en sus propias manos. Con los flujos de trabajo de IA generativa, eso es más una necesidad que una precaución opcional.

Otra razón por la que amo a Géminis es el tiempo que me ahorra. Ser parte de una sala de redacción significa que las cosas son demasiado dinámicas. Honestamente, es un lugar bastante extraño ya que la IA ha tenido un impacto visiblemente perjudicial en el negocio de los medios.

La prisa por cubrir el último giro de los acontecimientos a menudo ha resultado en correos electrónicos ignorados, ya sea por limitaciones de tiempo o simplemente porque no me quedaba energía para manejar las tareas de la bandeja de entrada después de archivar historias consecutivas. Ahí es donde Géminis viene al rescate.

Ahora bien, no soy un fanático de los resúmenes por correo electrónico, pero me ayudan a decidir si debo proceder a profundizar en el contenido real. Una vez que abro un correo electrónico y elijo responder, la función de dictado de Gboard y la redacción inteligente de Gemini toman las riendas.

Todo el proceso es notablemente más rápido y, al final del día, eso es lo que importa, especialmente cuando se trabaja en una zona horaria donde la 1 am es cuando el ciclo de noticias se intensifica, al igual que la avalancha de correos electrónicos.

¿Es justificable?

Una parte saludable de mi rutina de trabajo consiste en dirigirme a al menos una docena de editores en varios medios de renombre cada mes. Desafortunadamente, no soy el único en la pelea. Eso significa que la bandeja de entrada de destino está constantemente inundada. Y aquí está la parte cruel.

Apenas unas pocas propuestas son aceptadas, pero la mayoría de los correos electrónicos terminan en el agujero negro de la falta de respuesta. Al principio, solía pensar que un editor estimado debería al menos tener la cortesía de responder con un breve "no", si no con un cortés correo de rechazo. Siendo realistas, eso no es factible.

Sin embargo, hasta el día de hoy, siento el dolor de la falta de respuesta a los discursos en los que trabajé horas investigando, escribiendo y afinando. Curiosamente, no es una píldora difícil de tragar porque me encuentro en el mismo lugar que el editor. Al menos una docena de veces al día.

Mi bandeja de entrada también es una historia de avalanchas de propuestas, que van desde un publicista que solicita una publicación invitada de un criptoevangelista armenio hasta una empresa que propone una revisión de su último reloj inteligente de seguridad para niños. No tengo hijos. Yo tampoco entiendo las criptomonedas. Me río entre dientes ante la locura de la situación y paso al siguiente correo electrónico.

Sin embargo, no puedo evitar sentir que el remitente merecía una respuesta mía. Una aprobación o un rechazo cortés. Después de todo, eso es decencia básica, conducta profesional básica y respeto por la dignidad humana.

Sin embargo, si llevo esa carga justa y me siento a escribir un correo electrónico, quemaría tiempo y energía valiosos que, de otro modo, estarían bien empleados en un trabajo real.

Pero si uso un agente de IA para realizar trabajo humano, ¿tendría eso algún significado? Eludí ese dilema a favor de hacer el trabajo. Ahora utilizo a Géminis como agente para redactar respuestas por mí.

Para decirlo con mayor precisión, necesito refinar mis palabras crudas y asumir la tarea de la precisión lingüística al responder. Sin embargo, la cuestión de la ética aún persiste y, dependiendo de a quién se le pregunte, el uso de la IA para la comunicación puede generar opiniones muy diferentes.

Yo me encuentro en un dilema similar y, para sentirme tranquilo, reviso con frecuencia este pasaje publicado en el Journal of Business Ethics . Titulado Las implicaciones éticas de la inteligencia artificial (IA) para un trabajo significativo , vale la pena leerlo:

“Cuando la IA asume tareas simples o complejas que los trabajadores encuentran aburridas o repetitivas, esto potencialmente promueve la autonomía al liberar tiempo para que los trabajadores desarrollen sus competencias de autonomía realizando otros trabajos más desafiantes o auténticos. Por ejemplo, si una IA prioriza los correos electrónicos de un trabajador para que solo vea aquellos que requieren una respuesta, esto puede liberarlo para trabajar en otras tareas más valiosas”.

El panorama más amplio

La conclusión aquí es que si mi uso de la IA acelera las partes más mundanas de mi trabajo y deja suficiente margen para dedicarme a trabajos más significativos, es justificable. Pero esta es una calle de doble sentido, y la persona al otro lado del circuito puede no compartir esas opiniones.

Husain Aanis Khan , becario Alex Chernov de la Facultad de Derecho de Melbourne y experto en diseño y regulación jurídica, me dice que preferiría respuestas breves, llenas de errores tipográficos o incluso bruscas en lugar de correos electrónicos largos y floridos que no son fruto de esfuerzo e ingenio humanos.

“Lo que falta es el toque humano. Eso es lo que la mayoría de nosotros buscamos, o preferiríamos”, me dice Khan. Cuando le dije que había entrenado a un asistente de escritura (también conocido como Gem, según el léxico de IA de Google ) con muestras de mis propios escritos, lo que resultó en respuestas por correo electrónico que sonaban como yo en un día cualquiera, su postura se suavizó.

Un artículo publicado en el Journal of Andalusian Intelligence también destaca la importancia del proverbial toque humano. Postula que cuando las aplicaciones de IA se utilizan ampliamente, lo hacen a costa de la interacción humana real y pierden la conexión emocional.

¿Y si nunca es capaz de adivinar que la IA tiene un papel fundamental en nuestra correspondencia? “Es probable. Y en ese caso, no tendría reparos”, dijo Khan después de que le mostré cómo puedo ajustar la tonalidad de mis correos electrónicos, haciéndolos inquietantemente similares en su tono jovial a la forma en que bromeo con mis amigos.

Pero aquí está la verdadera pregunta. En mi búsqueda ética y reconocida por acelerar (y facilitar) mi flujo de trabajo, ¿estoy socavando sin querer a la persona del otro lado? ¿Merece una persona recibir mensajes plasmados por una IA?

“La ignorancia es una bendición”, me digo a mí mismo. Quizás esté eligiendo el mal menor entre dejar a una persona en “lectura” y responder a su solicitud. Es una cuestión de dónde oscila tu conciencia. Para mí elegí el lado en el que me siento más humano en mi conducta.

Responderé (con un poco de ayuda de AI). No es el toque humano prístino, pero el resultado final aún logra conectar a los humanos en una conversación bidireccional definitiva. Yo lo llamaría una victoria al final del día.