Compré un devorador de gasolina con el crédito fiscal EV del gobierno

Acabo de comprar un Jeep Wrangler 2022. Pesa más de 5,000 libras sin pasajeros ni carga, tiene la forma de un archivador y, como resultado de los dos primeros atributos, obtiene un consumo de combustible realmente terrible. En la autopista, tengo la suerte de devolver 20 mpg, muy por debajo del promedio de autos nuevos de 2021 de 25.7 . Pero es fantástico y me encanta, especialmente porque el gobierno federal me dio $7500 para comprarlo.

Puede reconocer que la cifra de $ 7,500 es la misma que el crédito fiscal federal EV , seguro que lo es. Esto se debe a que este Wrangler es un modelo "4XE" con un sistema de propulsión híbrido enchufable, aunque el hecho de que este camión califique para el mismo crédito de $7,500 que un EV de batería es francamente ridículo. Francamente, el gobierno debería avergonzarse de esta situación.

Una cuestión de política

Aunque de alguna manera califica para el crédito EV completo, el Wrangler 4XE no es un EV de batería completa, y lo que es peor, es posiblemente el vehículo eléctrico híbrido enchufable (PHEV) de peor rendimiento disponible. Puede conducir solo 20 millas con la batería (en condiciones ideales) antes de que se encienda el motor de gasolina, lo cual es… bueno, no muy bueno. La mayoría de los PHEV hoy en día ofrecen una autonomía de 30 a 40 millas, e incluso los SUV grandes como el BMW X5 ofrecen más de 25.

Pero al menos tiene algo de rango solo para vehículos eléctricos. Así que eso es bueno, ¿verdad? Bueno, aquí está la mejor parte: gracias a una batería y un motor pesados, el 4XE en realidad obtiene peor economía de combustible según la clasificación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) que el Wrangler estándar solo de gasolina. El PHEV tiene una clasificación de la EPA de solo 20 mpg , mientras que el Wrangler solo de gasolina tiene una clasificación de 22 .

Sí, hay un beneficio en tener un Jeep enchufable. Al igual que cualquier otro PHEV, si carga en casa y realiza viajes (muy) cortos únicamente con la batería, puede aumentar sustancialmente su economía de combustible promedio. Pero en este caso las ganancias son tan pequeñas que es casi insultante. La mayoría de las personas hacen viajes de más de 20 millas de ida y vuelta y no tienen un cargador de nivel 2 en casa para recargarse lo suficientemente rápido como para hacer varios viajes solo con batería al día. Por lo tanto, es probable que consuma más gasolina en este híbrido que en el Wrangler que solo funciona con gasolina y que ya es ineficiente.

Aunque el impuesto federal a los consumidores de gasolina solo se aplica a los automóviles, no a los SUV ni a las camionetas, el umbral del gobierno para un “consumidor de gasolina” es de 22,5 mpg. Mi Jeep de color verde con un puerto de carga en el guardabarros es, de hecho, un gran consumidor de gasolina. Entonces, ¿por qué el gobierno ofrece un reembolso exorbitante de "EV" para comprar uno?

Bueno, la política es un gran punto de partida. La administración Biden ha estado presionando increíblemente para promover los vehículos eléctricos y la infraestructura relacionada como parte de sus iniciativas ecológicas, y eso incluye incentivos fiscales. Stellantis (empresa matriz de Jeep, Dodge, Chrysler y muchas otras), a su vez, también está increíblemente motivada para vender PHEV por (como mínimo) el capital político que les proporciona. Tener marcas hechas en Estados Unidos como Jeep que producen autos con baterías simplemente endulza el trato para todos. Entonces, con esos factores en juego, el gobierno no tiene motivos para desconectar dicho programa. Incluso si está haciendo poco o nada para ayudar al medio ambiente.

Una política rota

El peor efecto de esta política estúpida es que el gobierno ha ayudado al Wrangler 4XE a convertirse en el PHEV más vendido en los EE . UU., y sospecho que seguirá siéndolo durante algún tiempo. No es el más vendido debido a su tren motriz híbrido o su eficiencia; es el más vendido porque el gobierno le está dando a la gente $ 7,500 de descuento en lo que ya es un vehículo súper deseable (y uno caro). Todo por un camión que es uno de los menos eficientes en su clase de tamaño.

Esto es lo que realmente me molesta. Honestamente, ni siquiera consideraría comprar un Jeep Wrangler sin este crédito EV. (Lo cual es tan raro de decir, como alguien que se aprovechó de este sistema ). Los Wrangler son bastante caros para lo que son (el MSRP de mi camión supera los $ 60,000) y, como he dejado increíblemente claro aquí, son terriblemente ineficientes.

Pero incluso con gasolina a $4 por galón, ese reembolso de $7,500 es suficiente para cubrir 110 tanques llenos de gasolina. O, dicho de otra manera, suficiente combustible para conducir unas 37,000 millas, incluso si nunca uso la batería del camión. Todo a cargo del gobierno. ¡Eso funciona muy bien para mí! Pero definitivamente no es un gran negocio para el medio ambiente o los contribuyentes estadounidenses.

Cuando puedo obtener un incentivo del gobierno para comprar una camioneta 4WD de 5,500 libras que rinde 20 mpg, pero no un Tesla Model 3 totalmente eléctrico, su política fiscal se rompe por completo.

Agregue otro hecho tonto: ni siquiera todos los vehículos eléctricos califican para este crédito de vehículos eléctricos de $7500 , ya que algunas marcas se han vendido más allá de la cantidad máxima de automóviles elegibles. Entonces, en este mundo completamente atrasado, si quiero ir a comprar un Tesla Model 3 o un Chevy Bolt EUV (vehículos totalmente eléctricos de tamaño modesto), no obtendré ni un centavo de apoyo del gobierno. Pero recibo un regalo de $7,500 por comprar una camioneta 4WD de 5,500 libras que lucha por obtener 20 mpg en la autopista.

Ahora estoy lejos de ser un defensor de los créditos fiscales para incentivar la compra de vehículos. En todo caso, deberíamos tener más impuestos sobre los vehículos, siempre que el dinero se utilice para mejorar nuestra infraestructura vial y los sistemas de transporte público.

Pero si debe ofrecer créditos fiscales para EV, deben limitarse a EV puros y quizás a PHEV, siempre que ofrezcan un rango de manejo considerable solo para EV. Teniendo este simple “¿tiene batería y enchufe? OK, ¡crédito fiscal completo!” El sistema de casillas de verificación no solo es inútil, es activamente perjudicial para el objetivo de aumentar la eficiencia general del vehículo y reducir las emisiones.

A pesar de este sistema de devolución de impuestos descaradamente contraproducente, es probable que el gobierno no cambie de tono. En realidad, está trabajando activamente para expandir estos tipos exactos de créditos fiscales . Entonces, si quieres tu propio devorador de gasolina, supongo que todavía tienes una buena cantidad de tiempo para ordenar un nuevo Jeep con la billetera del Tío Sam.