Categoría: Tendencias Digitales

Un creador de YouTube ha convertido el cambio de plataforma en tan solo pulsar un botón. La Nintendo PXBOX 5 es una consola 3 en 1 que combina hardware de PS5 , Xbox y Switch 2 en una sola torre, permitiéndote cambiar de plataforma en menos de cinco segundos.

El objetivo es simple: dejar de obligar a los jugadores a comprar varias máquinas solo para conseguir diferentes exclusivas. El compromiso es igual de claro: solo se ejecuta una plataforma a la vez, por lo que se trata de comodidad y espacio.

Lo que distingue al proyecto es que no parece tres consolas metidas en una caja. La refrigeración, la alimentación y la conmutación se reestructuraron en torno a un núcleo compartido, por lo que la unidad se mantiene ordenada y utilizable en lugar de convertirse en un desastre ruidoso y caluroso.

Un enfriador reemplaza tres

El calor es el verdadero enemigo. Cada consola moderna está diseñada con su propia ruta de flujo de aire, y apilarlas normalmente provocaría una limitación de potencia. La PXBOX 5, en cambio, utiliza un diseño similar al de la Mac Pro: un bloque central triangular de aluminio con una placa base diferente montada en cada cara.

Un ventilador superior impulsa el aire caliente hacia arriba a través del núcleo térmico compartido. En pruebas con juegos exigentes como Elden Ring, el fabricante registró temperaturas estables en torno a los 60 grados Celsius.

Ese núcleo de aluminio también fue la parte más difícil de fabricar. El mecanizado CNC del complejo bloque con aletas se estimó en unos 5000 yuanes, por lo que el constructor utilizó fundición de PLA, una versión moderna del método de cera perdida de 1500 años de antigüedad empleado en la antigua artesanía del bronce chino. El enfriador se imprimió en 3D en PLA, se recubrió con yeso de alta temperatura, se horneó durante 12 horas para quemar el plástico y luego se rellenó con aluminio fundido a 700 grados Celsius. Tras un fallo inicial, se ajustó la densidad de las aletas para que el metal no se solidificara demasiado rápido.

Una fuente de alimentación, conmutación rápida

La alimentación es más sencilla de lo que sugiere la distribución de tres consolas. Las placas base de PS5 y Xbox utilizan una entrada de 12 V CC y consumen unos 4 W en modo de espera, por lo que pueden conectarse en paralelo y alimentarse con una sola fuente de alimentación de PC de 250 W, aplicando la regla de una sola plataforma a la vez.

El cambio se realiza mediante un controlador basado en Arduino. Al pulsar el botón triangular superior, la unidad cambia de plataforma en menos de cinco segundos. Una tira LED muestra la actividad: azul para PS5, verde para Xbox y rojo para Switch 2. Rápido y claro.

La Switch 2 mantiene su portabilidad gracias a una base desplegable tipo tostadora. Se fija a la torre para jugar en la televisión y se despliega con una sola pulsación. El mecanismo utiliza resortes PETG impresos en 3D, generados con una herramienta de resortes, lo que proporciona una sensación de estabilidad sin necesidad de piezas metálicas personalizadas.

Una declaración, no un producto

La PXBOX 5 no llegará a las tiendas. Es un recordatorio de que gran parte de la fricción en la guerra de consolas se debe a las limitaciones de las plataformas, no a los límites técnicos estrictos.

Existen desventajas. Las reparaciones serían mucho más complicadas que con el hardware estándar, y la limitación de una sola plataforma a la vez es fundamental para la configuración de la alimentación.

Aun así, como modelo, funciona. La refrigeración compartida, la alimentación unificada y el acoplamiento inteligente demuestran cómo tres plataformas rivales pueden coexistir en un mismo espacio sin sacrificar la comodidad de uso diario de cada sistema.

La publicación Puedes cambiar de PS5 a Xbox en cinco segundos en esta consola de juegos 3 en 1 apareció primero en Digital Trends .

En mi reciente análisis del OnePlus 15R , afirmé que tenía la mejor duración de batería que jamás había experimentado en un smartphone. Tras un mes de uso, me pareció que era cierto; ahora tengo las cifras que lo respaldan.

La batería de 7400 mAh del OnePlus 15R es más grande que la de la mayoría de los mejores teléfonos Android , y día tras día, durante las pruebas, me sorprendía constantemente la cantidad de carga que me quedaba al acostarme. Perdí la costumbre de cargar mi móvil con frecuencia; quién sabe cómo me las arreglaré cuando vuelva a mi teléfono habitual.

Una cosa es decir que el 15R tiene la "mejor duración de batería que he experimentado", y otra es demostrarlo, así que lo sometí a rigurosas comparaciones cara a cara para ver cómo se comparaba con otros teléfonos. Competían con él dos teléfonos que tenía a mano: el Poco X7 y el Realme 15 Pro (bueno, una Edición Especial con temática de Juego de Tronos).

Conoce a tus concursantes

En parte, se eligieron estos teléfonos porque ambos tuvieron aproximadamente la misma cantidad de uso que el OnePlus 15R; mi teléfono normal tuvo mucho más uso, por lo que la salud de su batería no estará en su punto máximo.

Los teléfonos también cubren un espectro de precios; ninguno está al nivel del iPhone 17 Pro Max y el Galaxy S25 Ultra , y todos se lanzaron en 2025. Veamos rápidamente algunas especificaciones clave:

La lista de especificaciones revela otras variables que podrían afectar la duración de la batería: el tamaño de la pantalla, el brillo máximo y la tasa de refresco, así como el procesador y la conectividad. Algunas especificaciones no se pudieron modificar y son diferencias naturales más allá del teléfono. Por eso realicé diversas pruebas para asegurarme de mostrar la imagen completa y reflejar la experiencia general del usuario.

Pero para asegurar que las pruebas tuvieran un cierto grado de rigor científico, mantuve los factores bajo control siempre que fue posible. Confié en las especificaciones de pantalla automatizadas y desactivé toda la conectividad excepto cuando fuera necesario. No quería que las incesantes notificaciones de WhatsApp afectaran el consumo de batería de un teléfono si, de alguna manera, me volvía increíblemente popular.

También encendí cada teléfono por completo antes de comenzar cada prueba y los ejecuté simultáneamente en el mismo entorno (excepto la prueba de juego, ya que no podía jugar en los tres a la vez, pero en ese caso las hice una tras otra).

Las pruebas

Realicé cinco pruebas para probar varios casos de uso de los tres teléfonos.

Primero, probé la grabación de video con la cámara. Configuré los tres teléfonos para grabar en 4K a 30 fps (la velocidad máxima de fotogramas que alcanzaba el Poco), desactivé todas las funciones de grabación adicionales, los apunté hacia abajo y presioné "grabar".

Realicé dos pruebas de reproducción de video; no, no de la aburrida grabación en 4K de una mesa que acababa de capturar. En una, reproduje un video casero de 90 minutos sobre mis propios proyectos, que guardé en el teléfono. En la otra, reproduje 120 minutos de un video de naturaleza de 6 horas que encontré en YouTube. Me aseguré de que no hubiera anuncios, así que los tres teléfonos reprodujeron el video a la vez. Inicialmente, iba a ser una prueba más corta, pero olvidé que estaba en ejecución.

La tercera prueba fue para juegos: inicié Call of Duty: Mobile, me aseguré de que las opciones gráficas fueran consistentes y jugué. Me aseguré de que la experiencia fuera uniforme, retomando los juegos en cuanto terminaba uno anterior, y registré la batería a los 30, 45 y 60 minutos.

La otra prueba que realicé pretendía replicar usos más ligeros, como mirar la pantalla: abrí la aplicación de Google (que, al estar desactivada la conexión wifi, solo mostraba el mensaje "sin conexión") y la dejé durante 90 minutos para ver el consumo. Como pueden ver en los resultados, el consumo no fue muy alto, pero de todas formas dejé las puntuaciones.

Los resultados

Descarga de batería por tarea

Quiero añadir algunas observaciones: el brillo automático del Poco X7 disminuyó la intensidad de la pantalla en comparación con los otros teléfonos, sobre todo en las pruebas de uso con poca luz y reproducción de vídeo interna. Esto podría explicar algunas de sus altas puntuaciones. Además, en la prueba de reproducción de YouTube, el Realme tuvo el problema contrario: era mucho más brillante. Reduje manualmente el brillo hasta que estuvo al mismo nivel que los otros teléfonos, algo que, de nuevo, hay que tener en cuenta con los resultados.

Como se puede ver en los resultados, el OnePlus 15R superó o igualó a los demás teléfonos en casi todas las pruebas; en juegos, ni siquiera se acercó. Sesiones más largas de juegos móviles confirmarían que la enorme potencia del OnePlus garantiza su durabilidad, y esa diferencia solo se ampliaría con el tiempo.

El resultado se aplica a otras tareas, aunque los márgenes son menores en tareas menos intensivas. Que el OnePlus 15R solo perdiera un porcentaje de energía durante 90 minutos de pantalla encendida es magnífico, y que solo perdiera un 1 % más al dedicar el mismo tiempo a reproducir un vídeo de larga duración también es fantástico.

Ahora, la única excepción: la grabación de video. Como pueden ver en los resultados, el OnePlus perdió más potencia que sus dos rivales, lo cual me sorprendió un poco. Si tuviera que adivinar, diría que el procesamiento interno está mejor optimizado en los teléfonos Poco y Realme. Me hubiera gustado aumentar las especificaciones para ver cómo las frecuencias de actualización más altas lo perjudican, pero entonces el Poco no podría competir.

Todos estos teléfonos también tienen una duración de batería bastante buena; que todos pudieran reproducir un video de 2 horas sin perder el 10% de carga habría sido inaudito hace unos años. Si hubiera comparado el OnePlus 15R con sus contemporáneos de renombre como el Samsung Galaxy S25 , el iPhone 17 o el Google Pixel 10 , imagino que habría resultado aún mejor.

A pesar del rendimiento de la batería, estuve mirando de reojo al Realme 15 Pro durante algunas de las pruebas: funcionó admirablemente en los juegos, ofreció colores más vibrantes durante las pruebas de video y, lo más importante para mí, se cargó de manera excelente y rápida (como el 15R, se carga a 80 W en comparación con los 45 W del X7)

La duración de la batería no es la característica más importante para todos; algunas personas nunca están tan lejos del cargador como para que sea una preocupación. Pero hay muchas otras personas como yo que prefieren una buena batería externa, ya sea porque no les gusta estar atados a horarios de carga regulares o porque suelen estar de viaje o de vacaciones donde es poco probable cargar. Por eso es fantástico que los fabricantes de teléfonos reconozcan esta necesidad y ofrezcan teléfonos como el OnePlus 15R.

¿Te tienta el OnePlus 15R? Ya puedes reservarlo.

La publicación El OnePlus 15R tiene la mejor duración de batería de todos los teléfonos que he probado, así que lo puse a prueba apareció primero en Digital Trends .

En el episodio de hoy de "Preguntas: ¿Qué es la atenuación local? ¿Quién superará al Mini LED RGB TV? ¿Y por qué todos están tan obsesionados con televisores más brillantes?

¿Por qué todo el mundo está obsesionado con televisores más brillantes?

@weirdNamja pregunta: ¿Por qué todos están obsesionados con sacar la foto más brillante posible? ¿Quemarse la retina es la nueva tendencia?

Nos preguntan esto de vez en cuando, pero merece una respuesta rápida. No es que todos estén obsesionados con un televisor increíblemente brillante, con la pantalla al máximo de borde a borde. Más bien, un televisor brillante significa que tienes una imagen HDR (o de alto rango dinámico) con mejor aspecto.

Siempre que el televisor tenga una función de atenuación local y funcione correctamente, las áreas brillantes se verán más brillantes y las oscuras permanecerán oscuras, ofreciendo una imagen hermosa que resalta en la pantalla. Si a esto le sumamos mejoras en color y brillo, los televisores se ven mejor que nunca.

¿Qué es la atenuación local y por qué es importante?

@kk77gelb25 pregunta: ¿Puedes explicarme qué es la atenuación local? Tengo un televisor Hisense U7N de 55", pero por alguna razón no encuentro una buena configuración gráfica. Los colores predeterminados son demasiado apagados para el precio que pagué y, si intento aumentar el contraste o la saturación, no puedo ver nada en las escenas oscuras (los negros predeterminados son básicamente grises).

La atenuación local es prácticamente lo que parece. Permite que la retroiluminación del televisor realice ajustes de brillo localizados en lugar de distribuir la luz uniformemente por todo el encuadre. Cuando la luz se distribuye uniformemente, se obtiene una imagen más plana y menos dinámica. Con la atenuación local, se obtienen zonas diferenciadas de luz y oscuridad, y las luces HDR pueden resaltar con claridad. Esta es otra razón por la que los televisores brillantes son tan atractivos.

Por eso también los fabricantes presumen de la cantidad de zonas de atenuación en sus televisores. Cuantas más zonas tengas, más control tendrás sobre el contraste en todo el marco. Aunque, como suele decir alguien que conozco, lo importante no es cuántas zonas de atenuación tengas, sino cómo las uses.

Para este televisor en particular, configurar la atenuación local en Alto debería ayudar a mejorar el contraste.

En cuanto a que los colores se vean deslavados, es una observación interesante. De hecho, los televisores suelen estar un poco demasiado saturados o menos precisos de fábrica en modo estándar. Pero quizás ese toque extra sea lo que prefieras.

Si el televisor está configurado en modo Cineasta para obtener colores más precisos, como los que el creador creó, podría perderse parte de ese impacto. O, si está viendo la película en una habitación iluminada, la luz ambiental podría estar desvaneciendo la imagen.

Una buena estrategia es usar los modos Cine Día y Cine Noche y realizar pequeños ajustes personalizados para cada uno. En una habitación iluminada, aumenta el brillo en el modo Cine Día. De noche, ajusta el modo Cine Noche a tu gusto. Alternar entre estos modos y el modo Cineasta puede ayudarte a encontrar la configuración que más te guste. También es recomendable probar estos ajustes con escenas oscuras.

Mini LED, LED RGB y la cuestión del QD-OLED

Bruce Wayne pregunta: Nadie fabrica un panel OLED QD de 83″, así que me inclino por el LG C6H. Para tu información, la habitación en la que lo voy a poner tiene vibraciones, así que no necesito un brillo cegador. Mi pregunta es, ¿qué televisores Mini o Micro RGB LED crees que podrían ser una mejor opción? Sin probarlo realmente, ¿cuál es tu intuición entre LG, Samsung y Sony en cuanto a quién tendrá la mejor implementación de esta tecnología? ¿Los colores de quién serán tan buenos o mejores que los del QD OLED? Verás, tengo un Sony X900H y un LG G4 . Estoy completamente satisfecho con ambos televisores, ¡pero siempre sentí que me estaba "perdiendo" los colores del QD OLED! Sé que se supone que el nuevo panel LG 2.0 con el procesador Alpha 11 de 3.ª generación se acerca mucho, pero me pregunto sobre los nuevos LED RGB. ¡Tengo curiosidad por escuchar tu opinión informada! Gracias.

Si el presupuesto no fuera un problema, la solución más sencilla sería comprarlos todos y ver cuál funciona mejor. Pero, desde una perspectiva más realista, el LG C6H parece ser un gran ganador. Incluso sin probarlo, ver la potencia del LG G5 hace que una versión mejorada de ese panel sea muy prometedora.

Basándose en el rendimiento de procesamiento anterior, Sony también se muestra extremadamente competitivo con su televisor RGB Mini LED. El Bravia 9 ya es impresionante, y cualquier mejora que haga Sony seguramente será significativa, gracias a su enfoque único en la implementación de RGB.

También vale la pena prestar atención a otras marcas. Con Dolby Vision 2 en el horizonte y la compatibilidad prevista con Hisense y TCL, sus opciones también deberían estar entre las más destacadas.

Dolby Vision, oscuridad y Dolby Vision 2

@bigbro8439 pregunta: Fui uno de los primeros en adoptar el HDR y el DV. Sin embargo, en cuanto lo usé, me decepcioné mucho. Ver series como "El hombre en el castillo" o Juego de Tronos solía ser demasiado oscuro. Incluso compré dos televisores Oled de gama alta nuevos que no ofrecían suficiente brillo. Al igual que en mi antiguo Sony 83A90J, la imagen seguía siendo demasiado oscura. Me alegra poder verlo tal como lo concibió el creador, pero no si todos los detalles desaparecen en una gran mancha negra. Vale. Ahora Dolby viene con DV2, admitiendo que el DV1 era demasiado oscuro para casi todos los televisores, sin hablar de los proyectores. Para disfrutar de esto, los consumidores tendremos que comprar un televisor nuevo que pueda mostrar DV2, y probablemente suscribirnos a un NTSC o un NTSC aún más alto.

Esa frustración es comprensible. Las condiciones de visualización son muy importantes. Ver contenido Dolby Vision en una habitación oscura y controlada en un televisor de gama alta puede ser una experiencia muy diferente a verlo en un entorno más iluminado o con un hardware menos potente.

Si recientemente compraste un televisor específicamente para Dolby Vision y ahora descubres que no es compatible con Dolby Vision 2, es una decepción. Por desgracia, así es como evoluciona la tecnología. No solemos ver grandes avances de un año para otro, pero las actualizaciones de formato pueden dejar a algunos compradores atrás.

La compatibilidad con Dolby Vision 2 aún es una incógnita para algunas marcas, aunque es probable que se amplíe con el tiempo. Mientras tanto, vale la pena ver cómo se ve Dolby Vision 2 en los televisores de las marcas que planean incorporarlo pronto, especialmente si ofrecen opciones más asequibles.

La publicación Preguntaste: atenuación local, televisores brillantes y el futuro de los LED RGB apareció primero en Digital Trends .

Tras ganar la puja por el negocio de cine y streaming de Warner Bros. en diciembre de 2025, Netflix reveló sus planes de estrenar películas en cines. En una entrevista reciente con el New York Times , el codirector ejecutivo de Netflix, Ted Sarandos, explicó que, tras la adquisición de Warner Bros., "gestionará ese negocio prácticamente como lo hace hoy, con plazos de 45 días".

En abril de 2025, Sarandos declaró previamente que amaba los cines, pero que consideraba que ir al cine era una "idea anticuada, para la mayoría, no para todos". Como resultado, la compra de Warner Bros. por parte de Netflix desató reacciones negativas y temores sobre el futuro de la industria cinematográfica.

Fuentes incluso informaron a Deadline que Netflix ha sido partidario de un plazo de 17 días, que arrasaría con la industria cinematográfica. Sin embargo, Sarandos declaró al New York Times que se refería a que estaba "anticuado para algunos".

Como aficionado al cine, me tranquilicé al escuchar los planes de Sarandos para las películas de Warner Bros. Warner Bros. posee varias franquicias importantes, como DC Comics, Harry Potter, Dune, el Monsterverse y El Señor de los Anillos. Ahora que Netflix ha comprado Warner Bros. , cambiar el tiempo que sus películas permanecen en cartelera tendría un impacto enorme en la industria cinematográfica, incluyendo los cines y los espectadores, pero no en el buen sentido.

Los cines necesitan que las películas triunfen, ahora más que nunca

Cuando la pandemia condenó al mundo, la gente se vio obligada a quedarse en casa y a recurrir a servicios de streaming como Netflix para ver películas nuevas. Esta cuarentena generalizada asestó un duro golpe a la industria cinematográfica, y las salas de cine aún se están recuperando y tratando de mantenerse abiertas.

Desde 2020, se ha informado que Estados Unidos ha perdido más de 5600 salas de cine debido a la pandemia, y varias cadenas de cines se han declarado en quiebra o han cerrado. Ha sido especialmente difícil para los cines independientes mantenerse abiertos, y reducir el plazo de 45 días podría perjudicar aún más a las pequeñas empresas.

La situación también se ha vuelto más difícil para los cines tras las huelgas de guionistas y actores de 2023, que paralizaron múltiples producciones, impidieron la promoción de películas y retrasaron estrenos de gran presupuesto. Según datos de Comscore publicados por Variety , las huelgas provocaron una caída de las ventas de entradas en Estados Unidos a 8.750 millones de dólares, un 23,5 % menos que en 2019. En 2025, la taquilla estadounidense ni siquiera alcanzó los 9.000 millones de dólares, según informó Variety .

Como alguien que trabajó en un cine durante la pandemia, presencié de primera mano lo difícil que fue cuando menos gente acudía a ver películas. Con la industria aún intentando recuperarse, si Netflix limitara las proyecciones de películas de Warner Bros., dificultaría aún más la rentabilidad de los cines.

Ir al cine es bueno para la mente.

Salir a ver películas al cine ayuda a las personas a conectar con su comunidad, lo que ha demostrado tener un impacto positivo en la salud mental. Un estudio científico de 2019 del Estudio Longitudinal Inglés sobre el Envejecimiento reveló que más de 2100 adultos que suelen participar en actividades culturales (visitar museos, teatros y cines) tenían entre un 32 % y un 48 % menos de riesgo de desarrollar depresión.

No me malinterpreten, ver películas en streaming ha tenido sus ventajas. Permite ahorrar tiempo y dinero al ir y volver del cine más cercano y pagar la entrada. Además, aunque los estrenos en streaming el mismo día en Hollywood fueron controvertidos durante la pandemia, permitieron a la gente ver las películas que querían sin temor a contagiarse de COVID en el cine.

Sin embargo, ver películas en streaming en casa puede resultar demasiado aislante con el tiempo. Ya existe una epidemia de soledad en Estados Unidos , y la investigación científica ha descubierto una fuerte correlación entre la soledad y la ansiedad y la depresión en adultos.

Northwestern Medicine también descubrió que ver series en plataformas de streaming como Netflix ha contribuido al aislamiento y la soledad de las personas. Si Netflix lanzara antes las películas populares de Warner Bros. a la plataforma, más personas podrían optar por verlas solas en casa.

Creo que la gente debería poder ver una película en un entorno donde se sienta segura y cómoda. Aun así, el cine ofrece la opción de salir de casa y estar con otras personas. Unas franjas horarias de proyección más largas podrían animar a más gente a ir al cine y a mantenerse socialmente activa, lo que puede hacer que se sientan menos solas.

La gente todavía quiere ir al cine.

Aunque muchas personas se han acostumbrado a ver películas en streaming, un grupo demográfico significativo aún disfruta de verlas en el cine. Variety informó que, en un estudio del National Research Group, el 59 % de la Generación Alfa (niños nacidos entre 2013 y 2025) afirmó preferir ver películas en el cine que en casa.

Dado que el streaming en casa y en smartphones se ha convertido en la norma para la mayoría de las personas, ver películas en el cine se ha convertido en una actividad aún más especial y atractiva para la nueva generación. Sería ideal que Netflix los atrajera en las salas de cine, ya que el público más joven ha sido durante mucho tiempo el principal grupo demográfico de la industria cinematográfica.

Netflix ya ha tenido un gran éxito con sus propias proyecciones en cines. Incluso cuando se estrenaron Demon Hunters de K-Pop y Stranger Things 5… Los finales estuvieron disponibles en streaming, ambos éxitos de taquilla recaudaron millones de dólares en el corto tiempo que se exhibieron en los cines en 2025. Esta participación demuestra que hay una audiencia que pagará para ver sus películas favoritas en los cines en lugar de en streaming.

En definitiva, la adquisición de Warner Bros. por parte de Netflix supondrá una importante reestructuración para la industria cinematográfica, pero el tiempo de exhibición de las películas no debería disminuir. Los cines han sido esenciales durante mucho tiempo para que las películas sean una experiencia tan disfrutable, además de una forma de arte rentable, y su menor uso perjudicaría tanto a la industria como a quienes la rodean.

La última decisión de Netflix es enorme para las salas de cine y fantástica para ti y para mí apareció primero en Digital Trends .

La situación de los navegadores móviles en las plataformas de Apple no es precisamente gratificante para los usuarios. Safari cumple su función, pero el resto de navegadores disponibles para iPhone o iPad se ven obligados a usar el motor WebKit de Apple. En resumen, la mayoría de los navegadores son simplemente envoltorios basados ​​en la misma base en iOS y iPadOS.

Como resultado, no encontrarás alternativas a Safari que realmente destaquen. En el caso de las versiones de escritorio para Mac, no existe tal regla. Por ello, puedes encontrar opciones excelentes como Perplexity Comet , Dia y ChatGPT Atlas, además de nombres conocidos como Chrome, Edge y Firefox.

Es una situación bastante limitada, sobre todo si tienes las tabletas más potentes de las series Pro o Air, que cuentan con un chip de escritorio, pero no tienen una opción de navegador que pueda aprovechar toda esa potencia. Mi larga búsqueda de un navegador para iPad funcionalmente completo finalmente me llevó a Beam, y es lo más cerca que he estado de experimentar una experiencia de navegación similar a la de un escritorio en mi tableta.

¿Qué es Beam?

Beam es especial por dos razones. Se inspira en un popular navegador de escritorio y ejecuta sus principios básicos en la pantalla del iPad. En segundo lugar, aprovecha el potencial sin explotar del procesamiento de IA en el dispositivo e integra funciones útiles basadas en IA, disponibles principalmente en navegadores de escritorio. No es una tarea tediosa, sino sutil y práctica.

Aquí viene lo mejor. El navegador fue creado por un joven de 16 años frustrado por las limitaciones de los navegadores en iPads y que buscaba algo con más funciones. Henrik Singh, un adolescente residente en el Reino Unido, me comentó que se inspiraron en Arc, uno de los navegadores más populares para Mac , y que ahora ha evolucionado hacia un sucesor espiritual llamado Dia .

Uso un iPad de 12,9 pulgadas con un Magic Keyboard. Como estoy en la escuela, uso mi portátil para la mayoría del trabajo y mi iPad para trabajos escritos (sobre todo matemáticas). Intenté llevar solo mi iPad y dejar el portátil en casa, pero no lo conseguía. El problema no era el hardware, sino el navegador —me dijo Singh—. No tenía una barra lateral adecuada, ni espacios, ni barra de comandos; nada que ver con la experiencia real de Arc.

Beam ofrece de forma excelente algunas de las mejores funciones de Arc. Ofrece una interfaz atractiva y una barra lateral donde puedes crear pestañas y espacios (piensa en ellos como perfiles de navegador), cada uno con su propio código de color. Incluso puedes mantener y abrir las pestañas en su propia carpeta, dentro de cada espacio.

Es extremadamente ágil. Las ventanas y animaciones responsivas hacen que cada interacción se sienta más refinada que en Safari. Incluso con seis espacios activos, cada uno con casi media docena (o más) de pestañas activas, Beam nunca se trabó ni se colgó en mi iPad Pro M4. Este navegador, como me explicó su creador, está diseñado para usarse con un teclado conectado, lo que permite navegar entre pestañas y realizar acciones con atajos.

¿Qué lo distingue?

Beam no oculta su inspiración en Arc. Ofrece un panel lateral plegable, familiar, donde se encuentran todas las pestañas. Y aquí es donde se destaca funcionalmente sobre Safari. Cada barra lateral con código de color es, en realidad, un espacio dedicado a un tipo de trabajo específico.

Puedes crear varios espacios y alternar entre ellos con un simple gesto de deslizamiento. Cada espacio se puede personalizar con su propio icono y color temático. Además, puedes crear carpetas personalizadas dentro de cada espacio para gestionar el desorden de pestañas. Me gusta mucho más este enfoque que los grupos de pestañas.

Hay un montón de atajos de teclado para gestionar las pestañas, y puedes personalizarlos todos. Además de las tareas básicas de navegación, también puedes personalizar atajos para búsquedas y tareas relacionadas con las páginas. También me encanta el bloqueador de anuncios integrado, que puedes personalizar en tres niveles.

Puedes elegir borrar las pestañas automáticamente a diario, semanalmente o mensualmente. Y si necesitas tener las pestañas activas al volver al trabajo, también puedes decidir cuánta memoria asignar al caché de pestañas. En mi caso, 2 GB fueron suficientes para trabajar a diario sin problemas.

Obtienes la búsqueda universal habitual, pero en Beam, hay una barra de comandos que funciona como un centro unificado para las pestañas activas y el historial. Si estás trabajando en una pestaña, solo tienes que escribir cualquier contenido que te identifique (como el nombre del sitio web, una palabra clave o un título) y pulsar el botón de acción para cambiar al instante a la pestaña de destino.

Hay muchas otras pequeñas opciones de personalización que lo distinguen de los más potentes. En general, Beam ofrece la combinación perfecta de flexibilidad adicional que eleva la experiencia de navegación del iPad a la de un ordenador de escritorio, a la vez que reduce el diseño recargado.

Cómo hacer un buen uso de la IA

Si has estado al tanto de las últimas novedades en el mundo de los navegadores, cada uno parece tener un enfoque único: la integración de IA. Esto ha dado lugar a una nueva generación de "navegadores con IA", como Dia, ChatGPT Atlas y Comet. Además, Google está trabajando duro para integrar Gemini en Chrome, mientras que Microsoft ya ha creado una barra lateral en Edge, incluso en la versión para iPad.

Beam no se excede con esto. De hecho, ni siquiera aprovecha opciones populares como ChatGPT o Gemini. Al contrario, se basa en el marco Foundation Model e implementa los propios modelos de IA de Apple para tareas básicas. ¿Con qué fin? Bueno, para empezar, las herramientas de IA están integradas en su propio conjunto de herramientas, Beam Intelligence.

No todo el mundo es fanático de la IA en los navegadores web.

Inteligencia Apple. Inteligencia Personal. Inteligencia Beam. ¿Ves el patrón?

"Sé que las funciones de IA en los navegadores no son para todos, por eso todo es opcional, se puede activar y desactivar, y funciona completamente en el dispositivo sin coste adicional", me dijo Singh. Este es un enfoque bastante práctico, no solo desde el punto de vista económico, sino también porque las funciones de IA pueden funcionar incluso sin conexión a internet. También puedes desactivarla por completo si no te convence la IA en el navegador.

¿Qué puede hacer? Piénsalo como una versión mejorada de Apple Intelligence. Además del resumen habitual de una página, ofrece acciones rápidas para crear una versión TLDR, Puntos Clave, Resumen Estructurado, Esquema para Notas y Explicación Sencilla. También incluye una acción dedicada a Pros y Contras, junto con Elementos de Acción, que básicamente lee una página web y extrae tareas, recomendaciones y pasos.

La función más prometedora es la función Chat con la página. En pocas palabras, es como usar una IA para hacer preguntas sobre las pestañas activas, en lugar de depender de las acciones predefinidas. Beam Intelligence se abre en su propia ventana junto a la esquina inferior derecha de la pantalla y desaparece al finalizar la tarea. No se mantiene como barra lateral, a diferencia de Gemini, ChatGPT o Copilot en los llamados navegadores con IA.

Me encanta este enfoque. Implementa la IA sin imponer una presencia persistente. Singh me comenta que los modelos de IA de Apple aún son bastante limitados, pero espero que con la próxima actualización de Gemini para los Modelos Fundacionales de Apple, la situación cambie. Singh tiene algunas ideas ambiciosas propias basadas en la IA.

"Planeo potencialmente admitir otros modelos en el dispositivo (como los modelos Llama de Meta), modelos en la nube con acceso a la clave propia y funciones más avanzadas como la agrupación de pestañas con IA", me cuenta. La posibilidad de usar IA para las acciones de las pestañas me resulta práctica y familiar. La idea ya se ha implementado en los navegadores con IA de escritorio y los uso ampliamente.

En general, la integración de IA en Beam es bastante útil sin ser excesiva. Solo me gustaría que hubiera una opción para crear un atajo de teclado personalizable para activarla y hacer que desaparezca la ventana de chat de IA. Otra limitación de usar un modelo de IA en el dispositivo es que su inteligencia se limita al contexto dado (es decir, al contenido de la pestaña activa), pero no puede extraer información actualizada de internet, a diferencia de Gemini.

En general, si quieres usar el iPad para trabajar en la web, especialmente con teclado, Beam ofrece la experiencia más gratificante, sin duda. Es lo más parecido a un navegador de escritorio en la tableta de Apple, tanto en estética como en funcionalidad. Para los usuarios habituales del iPad, la compra única de $5 vale totalmente la pena.

Descargue Beam Browser desde la App Store.

La publicación Encontré un navegador para iPad que finalmente ofrece una experiencia similar a la de una computadora de escritorio en la tableta de Apple apareció primero en Digital Trends .

Si pensabas que 2026 sería el año en que fabricar PC por fin se volvería fácil, AMD tiene malas noticias. La compañía se encamina al nuevo año con una tormenta perfecta de problemas en la cadena de suministro y precios desorbitados. En una charla sincera con Gizmodo durante el CES , David McAfee, responsable de Ryzen en AMD, explicó la situación y, sinceramente, parece que están intentando navegar a través de un huracán sin perder carga.

El hardware que mostraron en el CES lo dice todo mejor que cualquier comunicado de prensa. Revelaron el nuevo Ryzen 7 9850X3D y algunas APU Strix Halo mejoradas, específicamente las Ryzen AI Max+ 388 y 382. En teoría, parecen sólidas para futuras laptops o dispositivos portátiles. Pero si se mira con más atención, hay una trampa: estos nuevos chips aún funcionan con la antigua arquitectura gráfica RDNA 3.5. Aún no incorporan la nueva y brillante tecnología gráfica. Incluso McAfee admitió que el salto de rendimiento del anterior 9800X3D al nuevo 9850X3D será bastante leve, sobre todo perceptible si se juega a juegos de esports o antiguos. Parece menos una revolución y más como si simplemente estuvieran manteniendo las luces encendidas mientras esperan a que pase la tormenta.

Y la tormenta es real

El mayor problema ni siquiera son los chips en sí; es la memoria. Los precios de la DDR5 se han disparado , subiendo casi un 500% en algunos casos. Es aterrador pensar en lo que eso significa para el costo de una nueva plataforma de juegos. Dado que AMD realmente no tiene un competidor directo para las monstruosas tarjetas RTX 5080 o 5090 de Nvidia en este momento, toda su estrategia se basa en ser la opción de "buena relación calidad-precio" con tarjetas como la Radeon RX 9070. Pero esa propuesta de valor se desmorona si tienes que gastar una fortuna solo para obtener suficiente RAM para ejecutar el sistema. McAfee dijo que están hablando con proveedores para intentar mantener la situación bajo control, pero está claro que están preocupados.

Luego está el aspecto del software. AMD está lanzando su actualización FSR Redstone, que utiliza IA para generar fotogramas adicionales y mejorar la fluidez de la experiencia de juego. Sin embargo, los jugadores se muestran escépticos. Todos hemos visto lo mal que puede verse la generación de fotogramas cuando se realiza con prisas: artefactos visuales extraños y entradas lentas. McAfee parece comprender esa frustración. Señaló que están actuando con cautela porque saben que los jugadores están cansados ​​de una tecnología que parece poco desarrollada.

¿La luz al final del túnel?

Con el tiempo, tendremos APU RDNA 4, que deberían aportar una gran potencia a los dispositivos portátiles de juegos. Ahí es donde características como la generación de fotogramas cobran sentido, ayudando a los dispositivos de menor consumo a superar sus límites.

¿Pero por ahora? Se trata de sobrevivir. Con los precios de la memoria en alza y el mercado en constante cambio, AMD no intenta reinventar la rueda este año. Solo intenta asegurarse de que no se desbarate.

La publicación AMD tiene nuevos chips, pero los precios de la RAM son el verdadero problema principal apareció primero en Digital Trends .