Categoría: Tendencias Digitales

¿Te encantan los crucigramas, pero no tienes todo el día para sentarte a resolver un crucigrama completo del periódico? ¡Para eso está The Mini!

Una versión reducida del famoso crucigrama del New York Times, The Mini es una forma rápida y sencilla de poner a prueba tus habilidades con los crucigramas a diario en mucho menos tiempo (la mayoría de los jugadores tardan poco más de un minuto en resolver un crucigrama promedio). Aunque The Mini es más pequeño y sencillo que un crucigrama normal, no siempre es fácil. Tropezar con una pista puede marcar la diferencia entre completar un tiempo récord y un intento de resolución vergonzoso.

Al igual que nuestros consejos de Wordle y Connections , estamos aquí para ayudarte con The Mini hoy si estás estancado y necesitas un poco de ayuda.

A continuación se muestran las respuestas del mini crucigrama del NYT de hoy.

Respuestas del mini crucigrama del NYT de hoy

Al otro lado de

Abajo

• Lugar de la iglesia donde se juntan los murciélagos – CAMPANARIO
• Las tres primeras palabras de “Huevos verdes con jamón”, directamente del narrador – IAMSAM
• Combo de golpes de boxeo – UNO DOS
• Rodajas moradas en ensalada – REMOLACHA
• Vaso de Oktoberfest – STEIN
• Prefijo con decimal, en codificación – HEXA
• Cantante de éxito de un solo nombre con "Smooth Operator" de 1985 – SADE
• Ortografía ___ – BEE
• Papel con las respuestas – CLAVE

Casi dos mil millones de personas en todo el mundo padecen una afección sanguínea llamada anemia. Quienes la padecen tienen un número de glóbulos rojos (la proteína hemoglobina, Hb) inferior al promedio y, como resultado, una capacidad reducida para transportar oxígeno.

La anemia crónica puede provocar graves problemas de salud, como infartos y daños en los órganos, y las mujeres embarazadas presentan un riesgo especialmente alto. Hasta ahora, para detectar la anemia se ha requerido una visita a la clínica para realizar un hemograma completo, un análisis de hemoglobina y hematocrito, o un frotis de sangre periférica.

¿Qué pasaría si pudieras hacerte una selfie con tus uñas y una aplicación con inteligencia artificial pudiera determinar si tienes anemia? Eso es precisamente lo que han desarrollado los expertos de la Universidad Chapman . La aplicación móvil ofrece una forma no invasiva y práctica de detectar los signos de anemia con gran precisión.

¿Realmente funciona?

La aplicación ha ayudado a más de 200,000 usuarios en Estados Unidos y ha realizado más de un millón de pruebas como parte de un estudio médico. Según sus expertos, la aplicación puede implementarse como una herramienta de vigilancia de la anemia altamente escalable y accesible.

El equipo responsable de la investigación descubrió que su aplicación ofrecía una precisión y un rendimiento comparables a los de las pruebas de laboratorio de referencia, con una sensibilidad y especificidad del 89 % y el 93 %, respectivamente. Además, la aplicación también ofrece un sistema de personalización basado en IA para personas con diagnóstico de anemia .

Una vez personalizada la aplicación, la tasa de error disminuyó aún más. Una herramienta digital de fácil acceso como esta permitirá a cientos de millones de pacientes controlar regularmente sus niveles de Hb al instante, sin tener que acudir a clínicas ni realizarse costosos análisis de sangre.

En 2020, Sanguina también desarrolló una aplicación llamada AnemoCheck para personas con anemia crónica. En aquel entonces, la empresa declaró que no estaba buscando la aprobación regulatoria para la aplicación y que se trataba más bien de una solución para mejorar el estilo de vida. Hace dos años, se probó una aplicación similar para el servicio de salud pública de la India y se consideró suficientemente eficaz para la detección.

¿Cuál es el beneficio principal?

Los expertos de la Universidad Chapman dejaron muy claro que esta aplicación no sustituye las pruebas médicas adecuadas ni está pensada para el autodiagnóstico. En cambio, simplemente sirve como un sistema de alerta que permite a los usuarios saber si deben consultar a un médico, especialmente si observan un empeoramiento de su afección preexistente.

“La aplicación es especialmente útil para personas con anemia crónica, como personas con enfermedad renal o cáncer, que suelen requerir un seguimiento frecuente”, afirma el equipo. De hecho, al habilitar la función de personalización de la aplicación, el uso aumentó la precisión hasta en un 50 % en el grupo de usuarios objetivo.

El objetivo general es permitir el autocontrol y facilitar la intervención temprana de expertos, sin tener que esperar los resultados de laboratorio. Curiosamente, la función de geolocalización integrada en la aplicación permitió lo que el equipo llama "el primer mapa de prevalencia de anemia a nivel de condado en EE. UU."

Los expertos del proyecto esperan que esta aplicación contribuya a mejorar las iniciativas de salud pública al permitir la detección de anemia en toda la población, en conjunto con el mapeo regional. Se puede acceder a más detalles sobre el proyecto en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) .

Es innegable que los smartphones se han vuelto cada vez más grandes con el paso de los años. Samsung intenta revertir el pasado con el Samsung Galaxy S25 Edge , un smartphone que integra todo lo que nos encanta de los teléfonos modernos, pero con un toque más estilizado. El resultado es un teléfono de tan solo 5,9 mm de grosor, que hace que otros teléfonos insignia parezcan bestias pesadas.

La delgadez del Galaxy S25 Edge implicará ciertas concesiones, por supuesto. Principalmente, la batería es más pequeña que la de sus competidores, y aunque su diseño es más delgado, existe la preocupación de que el teléfono se dañe con mayor facilidad. Todo esto son puras suposiciones hasta que tengamos la oportunidad de analizar el teléfono, por supuesto, y si estás considerando comprar el S25 Edge, te recomendamos esperar a nuestra reseña final para tomar una decisión. Pero eso no cambia el hecho de que existen varios smartphones potentes que pueden hacer el trabajo del S25 Edge bien, e incluso mejor. Aquí tienes cinco teléfonos que deberías comprar en lugar del Samsung Galaxy S25 Edge.

Samsung Galaxy S25 Plus

Para la primera alternativa, basta con consultar la propia gama de Samsung. El Samsung Galaxy S25 Plus es muy similar al S25 Edge, y aunque no es tan delgado como su hermano menor, tiene algunas características que podrían convencerte.

En primer lugar, y lo más obvio, el S25 Plus tiene una lente de cámara más que el S25 Edge. Esta lente de 10 megapíxeles es un teleobjetivo con zoom, que proporciona un zoom óptico de 3x para fotos nítidas y nítidas. Sin embargo, los usuarios del Edge no se quedarán completamente atrás, ya que recortar la monstruosa lente principal de 200 MP de este teléfono puede simular un nivel similar de zoom óptico, pero es bueno tener una lente dedicada para eso.

La otra gran ventaja es el tamaño de la batería. El diseño comparativamente más grueso del S25 Plus permite alojar una batería considerablemente mayor. En concreto, 1000 mAh, aproximadamente un 25 % más que la celda de 3900 mAh del Edge. Durante nuestras pruebas, esta batería alimentó al S25 Plus durante un día y medio con una sola carga, así que es sin duda una batería sólida. Si la batería del Edge te preocupa, esta es una opción para conseguir un teléfono con especificaciones similares a un precio ligeramente inferior.

Y cuando decimos especificaciones similares, lo decimos en serio. El S25 Plus tiene el mismo procesador Snapdragon 8 Elite de 3 nm, las mismas opciones de almacenamiento de 256 GB y 512 GB, y los mismos 12 GB de RAM. Si te fijas bien, verás que la CPU del Edge se ha reducido ligeramente al quitarle un núcleo, probablemente para que se ajuste a las limitaciones del Edge. Aunque es poco probable que esto marque una gran diferencia, sí significa que el Plus es el más potente de los dos.

El S25 Plus es tan similar al Edge que, según se informa, Samsung está considerando reemplazarlo por el Edge en la línea Galaxy S26 del próximo año, pero creemos que mucho dependerá del éxito del Edge entre los consumidores. Sea como sea, el Plus sigue disponible y es una excelente opción en lugar del S25 Edge, sobre todo considerando que puedes comprar el S25 Plus por $100 menos.

Google Pixel 9 Pro

Si hay un teléfono que no deja indiferente a nadie al ver la cámara principal de 200 MP del S25 Edge, ese es el Google Pixel 9 Pro . Los teléfonos insignia de Google son famosos por el increíble rendimiento de sus cámaras, y es posible que este puesto se lo lleve este Pixel o el Pixel 9 Pro XL , ya que ambos son excelentes teléfonos con cámaras impresionantes. Sin embargo, pensamos ofrecer algo un poco más pequeño, dado que muchos teléfonos de esta lista son bastante grandes.

El Pixel 9 Pro es más grueso que el S25 Edge, pero lo compensa con su tamaño bastante más pequeño. La pantalla mide 6,3 pulgadas y no pierde ante el Edge en cuanto a fidelidad visual y reproducción de color profunda. Asimismo, el procesador Tensor G4 no es ni la sombra de la potencia del Snapdragon 8 Elite y es capaz de competir a la perfección, aunque cabe destacar que el procesador de Google tiene algunos problemas con la regulación de la temperatura.

Pero la cámara es donde hemos colgado nuestro sombrero para esta recomendación, y es aquí donde el Pixel 9 Pro realmente brilla. El sistema de cámara trasera consta de una lente principal de 50 MP, una lente ultra gran angular de 48 MP y una lente telefoto con zoom de 48 MP. Es cierto que el recuento combinado de megapíxeles es menor que la lente principal de 200 MP del S25 Edge, pero no se trata de la cantidad de megapíxeles, sino de cómo se usan. La cámara del Pixel 9 Pro es excelente, tomando fotos fuertes en cualquier circunstancia o iluminación. Es un conjunto increíble de disparadores y, fácilmente, uno de los mejores teléfonos con cámara que puedes comprar. Es importante tener en cuenta que aún no hemos probado la cámara del S25 Edge, pero es probable que el Pixel 9 Pro sea mucho más versátil, gracias a sus lentes de cámara adicionales.

El Pixel 9 Pro también cuesta $100 menos que el S25 Edge, lo que le da una ventaja adicional. Los precios parten de $999 para este excelente smartphone.

Apple iPhone 16 Pro Max

No faltan teléfonos grandes para elegir, y si un iPhone de Apple te atrae, entonces no hay ninguno mejor que el iPhone 16 Pro Max .

El Galaxy S25 Edge comparte muchas similitudes. Ambos son teléfonos grandes, con pantallas de más de 6,5 pulgadas, utilizan el silicio más potente del mercado y ofrecen excelentes funciones de inteligencia artificial. Sin embargo, existen numerosas diferencias que hacen del iPhone una opción atractiva. En primer lugar, y la más obvia, funciona con el software iOS de Apple, en lugar de Android . Esto podría desanimarte si no has usado iOS antes, pero ahora es bastante similar a Android, así que cambiar de dispositivo no debería ser un gran problema para la mayoría.

La segunda gran diferencia, sin embargo, podría ser aún más revolucionaria: la excelente duración de la batería. Dos días con una sola carga no es raro, y esa es una duración de batería realmente excepcional en comparación con la mayoría de los demás teléfonos insignia. Aún no hemos probado el S25 Edge, pero no creemos que supere ese logro.

¿Qué no puede hacer este teléfono? Tiene un diseño fantástico, es increíblemente potente, toma fotos excelentes e incluso tiene una batería de larga duración. El Pro Max es uno de los mejores iPhones, lo que lo convierte en unaexcelente alternativa al S25 Edge . Obviamente, esto no será una opción si eres un fanático de Android, pero para quienes no les importa la idea de jugar en el jardín amurallado de Apple, el iPhone 16 Pro Max es una gran opción desde $1,199.

OnePlus 13

El S25 Edge cuesta mucho dinero por un teléfono objetivamente más barato, y esa es precisamente la idea. Pero si buscas un teléfono con una excelente relación calidad-precio, no busques más: el OnePlus 13 es la solución.

Este y el S25 Edge comparten un procesador, el Snapdragon 8 Elite, pero ahí terminan las similitudes, ya que el OnePlus 13 puede tener hasta 24 GB de RAM y hasta 1 TB de almacenamiento. En resumen, es un monstruo de especificaciones, que deja en ridículo todo lo que Samsung ha lanzado en los últimos años. Si a eso le sumamos una batería que puede durar hasta tres días con un uso ligero y una velocidad de carga que alcanza los increíbles 80 vatios (más del doble que la del S25 Edge), tenemos una excelente relación calidad-precio.

¿Pero cuánto cuesta? El OnePlus 13 tiene un precio inicial de unos increíbles $900. Eso son $200 menos para un teléfono con la misma o incluso más potencia que el S25 Edge, una pantalla más grande, una velocidad de carga mucho mayor y una batería que dura varios días. Además, se ve increíble.

En serio, al sopesarlo, es difícil no considerar al OnePlus 13 como la alternativa a cualquier teléfono del mercado. Es una ganga, y si no te importa encontrar un teléfono lo más delgado posible, el OnePlus 13 es una opción fantástica.

Moto Razr Ultra 2025

Uno de los mayores atractivos del S25 Edge es su diseño vanguardista, pero pierde en cuanto a atractivo frente a su principal atractivo: los teléfonos plegables. Si estás pensando en invertir en un S25 Edge caro, ¿por qué no ir más allá y comprar un dispositivo realmente futurista? El Moto Razr Ultra 2025 es el último teléfono plegable de Motorola y una alternativa impresionante y versátil al nuevo Samsung.

La primera diferencia obvia es su formato. El Razr Ultra es un teléfono plegable con tapa, como el antiguo Moto Razr, lo que significa que se pliega, pasando de ser un smartphone grande a un tamaño mucho más pequeño que cabe fácilmente en un bolsillo. Como resultado, es mucho más grueso que el S25 Edge cuando está plegado, pero mucho más grande cuando está desplegado. Es el smartphone grande perfecto si no tienes mucho espacio en el bolsillo, y su pantalla exterior de 4 pulgadas es mucho más útil de lo que crees. En su interior, alberga una enorme pantalla pOLED de 7 pulgadas con una frecuencia de actualización de 165 Hz. El teléfono también se puede abrir medio plegado, lo que lo hace ideal para videollamadas o selfies.

Es potente, gracias al Snapdragon 8 Elite, y también tiene mucha RAM y almacenamiento. Donde falla un poco es en las promesas de actualizaciones. La promesa de tres años de Motorola estuvo bien hace unos años, pero cuando Samsung y Google ahora ofrecen siete años de serie, tres años no parecen suficientes. Aun así, no hay ninguna ley que diga que hay que deshacerse de él una vez que terminan las actualizaciones, y debería funcionar perfectamente si se cuida bien.

Sin embargo, hay un inconveniente: el precio. Si bien el S25 Edge no es un teléfono barato, el Moto Razr Ultra 2025 es aún más caro, con un precio de $1299. Si te parece un poco caro, considera el Moto Razr Plus 2025 por $1000 o el Moto Razr 2025 por el módico precio de $700. Si bien no incluye los procesadores ni las funciones de cámara más recientes, ambos son opciones muy buenas por tu dinero.

La primera vez que vi a alguien escuchando su teléfono en voz alta en público, fue en un autobús urbano, y me quedé atónito por dos razones. Primero, el volumen del teléfono no solo lo oía la persona sentada a su lado; toda nuestra sección del autobús podía oírlo. Segundo, era una llamada de FaceTime, y ni la persona en el autobús ni quien llamaba parecían dudar en absoluto en continuar su conversación en público. De hecho, parecían completamente ajenos.

Eso fue hace unos años. Desde entonces, el problema de escuchar en voz alta ha empeorado mucho. Lo he encontrado en supermercados, salas VIP de aeropuertos, cafeterías e incluso simplemente caminando por la acera. Y no se trata solo de llamadas telefónicas o FaceTime. Música, YouTube, TikTok, Instagram… lo que sea. Si tiene una pista de audio, la he escuchado a todo volumen desde el altavoz del teléfono de alguien. Durante un episodio reciente del excelente podcast de tecnología del New York Times, Hard Fork , un oyente se refirió al problema como una epidemia , y no creo que sea una exageración.

Todos conocemos la solución: usar auriculares con o sin cable. Así de simple. Aunque quizás no lo sea.

Les daré el beneficio de la duda. Quizás hayan sido víctimas de desinformación (mitos sobre auriculares y audífonos intraurales) y por eso hacen lo que hacen.

Con esto en mente, permítanme disipar algunos de los malentendidos más comunes sobre los auriculares y los audífonos.

Son demasiado caros

En 2016, cuando Apple lanzó los AirPods de primera generación, los auriculares inalámbricos eran, sin duda, dispositivos caros. Eso fue hace casi una década, y desde entonces, el mercado de auriculares y audífonos inalámbricos se ha convertido en un producto muy común. Si bien las marcas más importantes siguen vendiendo sus mejores productos por cientos de dólares, también existe una gran variedad de alternativas más económicas que se pueden conseguir por tan solo 20 dólares.

Los productos asequibles no valen la pena comprarlos.

Hace cinco o seis años, habría estado totalmente de acuerdo con esa afirmación. Hoy en día, ya no es así. Tomemos como ejemplo los auriculares Space Travel de Moondrop. Llevo un mes usando estos auriculares inalámbricos de 30 $ y son sorprendentemente buenos para lo básico. Son cómodos, suenan genial e incluso ofrecen una pequeña cancelación activa de ruido (ANC). También son adecuados para llamadas, siempre que no haya demasiado viento ni ruido.

Claro, les faltan muchos de los extras que encontrarás en auriculares más caros, como la carga inalámbrica, Multipoint y los sensores de uso. Su duración de batería es similarmente básica: solo cuatro horas por carga (12 en total si incluyes su estuche de carga, un bloque transparente y peculiar). Pero la cuestión es que cumplen con todos los requisitos de cualquier auricular y cuestan menos que una comida promedio para una familia de cuatro en McDonald's .

Incluso si gastas menos de $30, es muy probable que al menos suenen bien. Puede que no te dejen boquiabierto, pero los tiempos de sonido realmente horrible quedaron atrás.

Aquí tienes una lista de los mejores auriculares y cascos inalámbricos por menos de 100 dólares .

Tengo un iPhone así que necesito AirPods

Estoy seguro de que a Apple le encantaría que esto fuera cierto, pero no. Cualquier auricular Bluetooth funciona con cualquier iPhone. He probado cientos de estos productos y nunca he encontrado uno que no se conecte a mi iPhone. He oído decir, incluso a quienes deberían saberlo, que si tienes un iPhone, deberías usar AirPods porque la conexión es más fiable. No conozco ningún estudio que lo demuestre y mi propia experiencia no lo confirma.

Sin embargo, es cierto que, cuando surgen problemas de conexión, suelen estar relacionados con el diseño y la ingeniería de los auriculares, más que con el teléfono. Y dado que los AirPods de Apple, te gusten o no, están muy bien diseñados para una buena calidad de conexión, pueden ser más fiables que productos de menor calidad.

No puedo usar auriculares; me duelen o simplemente se me caen.

Esto no es un mito. A muchas personas les resulta difícil o imposible mantener los auriculares en sus oídos simplemente por su anatomía. La buena noticia es que ahora hay más opciones que nunca, incluyendo la nueva categoría de auriculares, los auriculares abiertos.

Normalmente, los auriculares son semiabiertos, lo que significa que se colocan frente al canal auditivo (pero no lo sellan con almohadillas de silicona) —como los AirPods 4— o cerrados, que sí sellan la abertura del canal auditivo (como los AirPods Pro ). Ambos tipos dependen del contacto con la concha de la oreja para mantenerse en su lugar. Si tienes una concha pequeña o irregular, estos auriculares no se ajustarán correctamente, hagas lo que hagas.

Sin embargo, los auriculares abiertos son diferentes. Vienen en dos estilos principales: gancho y clip. Ambos colocan los altavoces justo fuera del canal auditivo, lo que elimina la incomodidad de tener un objeto en esa zona. Los ganchos, como su nombre indica, se ajustan a la parte superior de la oreja (y proporcionan un ajuste muy seguro), mientras que los clips se ajustan a los laterales . Si alguna vez te ha costado conseguir un buen ajuste con los auriculares inalámbricos tradicionales, los abiertos son una excelente alternativa. Consulta nuestra lista de los mejores auriculares abiertos para ver algunos modelos recomendados.

Solo recuerda que los oídos abiertos son, bueno, abiertos: no pueden bloquear ningún sonido externo. Esto puede ser útil para estar atento a tu entorno, conversar con otros y son excelentes para las llamadas telefónicas porque puedes escuchar tu propia voz con naturalidad. Pero habrá momentos en que esos ruidos externos sean molestamente intrusivos; es la naturaleza de la bestia.

Alternativamente, la mayoría de las personas encuentran los auriculares inalámbricos muy cómodos.

Prefiero auriculares con cable, pero mi teléfono no tiene conector para auriculares.

Es cierto. Será difícil encontrar smartphones con conector para auriculares a menos que optes por un producto de nicho como el Sony Xperia 1 VII o el Moondrop MIAD01, que no tiene uno, sino dos conectores . Pero eso no significa que no puedas conectar unos auriculares con cable. De hecho, tienes varias opciones.

La forma más fácil y económica de hacerlo es con un adaptador USB-C a 3,5 mm . Estos pequeños y económicos accesorios se conectan al puerto de carga del teléfono y lo convierten en una toma para auriculares. Cada adaptador incluye un conversor digital-analógico (DAC), que se encarga de convertir la música digital del teléfono en sonido reproducible para los auriculares. Estos DAC suelen ser básicos, y rara vez superan los 24 bits/48 kHz, pero para la mayoría de los usuarios, ofrecen una calidad más que suficiente.

Si todavía tienes un iPhone con puerto Lightning, no te preocupes: también hay muchos adaptadores para tu teléfono. Apple tiene uno por solo $10.

Lo único que debes verificar al momento de comprar es si el adaptador admite audio bidireccional, para que puedas seguir usando el micrófono en línea de tus auriculares o audífonos para llamadas de voz.

Un DAC/amplificador externo dedicado es una mejora con respecto a un simple adaptador. Estos dispositivos están dirigidos a quienes valoran mucho la calidad del audio y su precio oscila entre $50 y $450 o más. Su mayor ventaja es que pueden procesar audio de alta resolución a los niveles más altos (normalmente hasta 24 bits/192 kHz o superior) y muchos están diseñados para funcionar con auriculares de botón y de diadema de alta gama, que suelen requerir más voltaje para un sonido óptimo (por el amplificador). Es poco común que estos dispositivos admitan audio bidireccional, así que consulta las especificaciones si es importante.

Si aún no tienes auriculares con cable, te recomendamos buscar unos con conector USB-C . Estos son cada vez más populares y básicamente conectan un DAC con un conector USB-C al extremo del cable. Salvo por esta característica, son los mismos productos con cable que hemos tenido acceso durante años y suelen incluir un micrófono en línea y botones de control remoto.

Ojalá pudiera decir que confío en que esta ronda de desmitificación convencerá a todos los que escuchen en voz alta a cambiar su forma de ser; sospecho que es poco probable. Lo que sí puedo hacer es compartir esta brillante escena de Star Trek IV: Viaje a Casa ( 1986) como recordatorio de que este no es un problema nuevo.

Los nominados al Oscar, Chris y Paul Weitz, saben que la clave del éxito de una adaptación cinematográfica es la colaboración. ¿Pueden todos los involucrados estar de acuerdo? Si alguien se sale de la línea, Chris afirma que puede acarrear problemas. Por suerte para los hermanos Weitz, todo el equipo creativo compartió la misma visión en Murderbot , una nueva comedia de ciencia ficción en Apple TV+ .

Basado en la serie de libros de Martha Wells, Murderbot está protagonizado por Alexander Skarsgård ( The Northman ) como el robot titular, un cíborg de seguridad programado para proteger y obedecer a los humanos. Murderbot, que cree que los humanos son "idiotas", hackea su construcción de seguridad para obtener libre albedrío. Ahora, Murderbot puede hacer lo que quiera, lo que implica ver incontables horas de la ópera espacial Sanctuary Moon . Durante la misión, Murderbot debe ocultar su libre albedrío a los humanos. Si lo descubren, Murderbot tendrá que hacer lo único que odia: conversar con los demás.

A continuación, los hermanos Weitz elogian la actuación de Skarsgård, analizan el proceso de colaboración para llevar el libro a la pantalla y profundizan en lo que les encanta de Sanctuary Moon.

Esta entrevista ha sido editada para mayor brevedad y claridad.

Digital Trends: Uno de los elementos clave de la serie es la voz en off de Alexander. Transmite las emociones de Murderbot con humor. Si pudieras volver atrás e insertar voces en off en uno de tus personajes de una película o serie de televisión, ¿a quién elegirías?

Paul Weitz: ¡Vaya! Yo pondría mi voz en off en "Los pequeños Fockers" .

Chris Weitz: [Risas] Creo que a cada uno de nosotros nos gustaría volver a ver alguna película nuestra que no logró transmitir el mensaje y tener nuestra propia voz para explicar las decisiones que tuvimos que tomar porque nos vimos obligados a hacerlo por algo que alguien dijo en una proyección de marketing.

Paul Weitz: [Ríe] Solo pon Beavis y Butthead. No tienes que verlos. Solo un comentario continuo.

Pienso que cualquier película podría beneficiarse de Beavis y Butthead.

Paul Weitz: Posiblemente.

Chris Weitz: Esa era la teoría en ese momento.

Ambos tienen experiencia desarrollando películas y series de televisión basadas en adaptaciones. Eso podría ser positivo, ya que tienen una hoja de ruta clara. También podría ser muy difícil elegir qué conservar y qué dejar en la sala de montaje. Según su experiencia, ¿cuál es el secreto del éxito de una adaptación?

Chris Weitz: Debe haber un entendimiento fundamental entre quienes están en nuestra posición, el actor principal, el autor y quien aporta el dinero. Si alguien piensa que no está haciendo la misma serie o película, habrá un problema. Tuvimos mucha suerte en este caso de que el director de Apple Films and TV fuera un gran fan de los libros. Alexander se incorporó al personaje de forma natural. Martha Wells se mostró increíblemente abierta a colaborar con nosotros para crear nuevas ideas.

Me gusta pensar que entendemos lo bueno de los libros. Es una novela corta. Es un relato muy corto, así que íbamos a tener que crear suficiente material que no fuera solo relleno para que funcionara como una temporada, porque nos encantó el final del libro. Queríamos que ese fuera el final de la primera temporada. Intercambiábamos ideas con Martha, aceptábamos sus sugerencias e intentábamos presentarle sus ideas. Fue una colaboración muy fructífera.

Paul Weitz: Sí, mi opinión sobre esto es muy diferente en esta etapa de mi carrera que antes. En esta etapa, solo quiero trabajar con autores que estén dispuestos a participar en el proceso. Son el primer público. … También he hecho memorias adaptadas, en las que se adapta la vida de alguien. Si no les interesa, ¿qué has hecho? [Risas] Como si tuviera algo de malo.

Luego tendrán que hablar mal de ti después si la película sale mal.

Chris Weitz: Ese es su derecho.

Paul Weitz: Incluso si se muerden la lengua, sabes que están pensando mal de ti.

Me fascinó el movimiento de Alexander como Murderbot. La forma en que canaliza a este robot con ansiedad social. Se siente muy incómodo con el contacto visual, y sus movimientos son muy deliberados y robóticos. Me interesan las conversaciones y la colaboración que tuviste con Alexander sobre la fisicalidad de esta actuación.

Paul Weitz: [Los movimientos] también expresan depresión. [Risas] Está el aspecto robótico, pero no se le dio mucha importancia. Al principio, notamos que su cabeza se inclinaba hacia adelante en varios momentos, y creo que en algún momento dijo: "Sí, lo hago a propósito. ¿Mola?".

Chris Weitz: Tenía una postura encorvada característica. En cierto modo, es depresión, y en cierto modo, es un tipo mirando su celular, ¿verdad? No se ve el celular, pero en esencia, Murderbot está en su cabeza viendo videos cuando preferiría no estar lidiando con la vida cotidiana. Así que es como, ¿cómo vas a hacer por octamillonésima vez el robot o el cíborg y no volver a lo mismo?

Buscas la sensación de que este personaje fue creado en una fábrica. Que no tiene que cambiar de postura, arañarse ni moverse como los humanos. De hecho, más adelante en la serie de libros, tiene que programarse para cambiar de postura. Entonces, ¿cómo despellejar a ese gato por enésima vez? Creo que Alexander ideó un vocabulario realmente bueno para explicar cómo iba a suceder eso.

Paul Weitz: También estaba pensando en Charlie Brown y cómo a veces se da cabezazos contra la pared. [Risas]

Podría hacer una entrevista completa sobre Sanctuary Moon. Es crear el programa dentro del programa.

Chris Weitz: Es un programa divertido.

En primer lugar, ¿eso siempre iba a pasar cuando lo leíste por primera vez?

Paul Weitz: Solo se menciona en los libros, pero sin duda queríamos ver cómo era. Queríamos tener personajes peculiares, como gente que reconoces de otras películas y cuyos números de teléfono teníamos porque ya habíamos trabajado con ellos.

Fiel no solo a la onda de una telenovela, sino también a la de una ópera, creo que hay algo realmente cierto en alguien que no quiere estar sujeto a interacciones emocionales con la gente, pero sí está dispuesto a presenciar emociones intensas. A menudo, si no quieres lidiar con alguien emocionalmente porque sientes cosas tan profundas, como si las emociones mismas fueran casi inmanejables, el hecho de que a Murderbot le encante esta ópera espacial tiene mucho sentido.

Me encanta la idea de decirles a estos actores que han intentado hacer un buen trabajo toda su vida que también deben hacerlo mal.

Chris Weitz: En cierto modo, lo que les dices y lo que nos decimos a nosotros mismos al escribir es simplemente desenfreno. No es necesariamente que actúen mal. Es solo que actúan sin ningún tipo de vergüenza ni restricción. Tiene que haber algo realmente dulce en Sanctuary Moon también. No es que sea tan malo; es bueno. Hay algo en lo duro que estos personajes están dispuestos a llegar.

Paul Weitz: Vean películas de David Lynch o Twin Peaks . Es bastante parecido a actuar en telenovelas.

Los dos primeros episodios de Murderbot se transmitirán en Apple TV+ el viernes 16 de mayo de 2025. Los nuevos episodios se emitirán todos los viernes hasta el 11 de julio.

Cuando AMD lanzó sus procesadores Ryzen en el recién creado socket AM4 en 2017, fue un momento decisivo. Por fin, AMD volvía a ofrecer una competencia real a Intel. Pero si bien Ryzen estaba acabando con la relevancia del venerable procesador de cuatro núcleos, también introducía una nueva idea de longevidad del socket que permitiría a los jugadores evolucionar sus PC con el tiempo, en lugar de destrozarlas cada pocos años.

AM4 se convirtió en el zócalo insignia de AMD durante más de media década. Si bien el equipo rojo ha optado por zócalos y CPU más nuevos , la gran durabilidad de AM4 se ha convertido en una de sus características más distintivas. Se ha convertido en algo esperado por los fans de AMD para el zócalo AM5 y posteriores.

Si bien la longevidad de AM4 nos ha sorprendido a todos, un socket duradero era algo que AMD tenía planeado desde el principio. Para conocer más sobre los humildes inicios de Ryzen y los sockets que lo impulsaron, DigitalTrends conversó con Sourabh Dhir, director de gestión de productos de AMD para gaming y estaciones de trabajo.

Construyendo a largo plazo

“AM 4 se acerca a su octava posición, lo cual es realmente notable”, dijo Dhir. “La forma en que analizamos nuestra plataforma, nuestra hoja de ruta y las generaciones de plataformas, uno de los principios fundamentales de nuestras estrategias, es: ¿cómo servimos a nuestro consumidor final?”

“Nuestra estrategia principal en AMD […] es siempre minimizar la carga para nuestros usuarios finales y diseñar la plataforma de forma que dure varias generaciones”.

Ese era el plan con AM4, dijo, y también lo era para AM5. El socket actual de AMD tiene soporte planificado hasta 2028, incluso si un nuevo socket AM6 aparece antes. Pero si bien AMD considera las necesidades del consumidor al incorporar esta longevidad a sus productos, Dhir admitió que también hubo una decisión empresarial.

Cuando los consumidores con placas base AM4 o AM5 deciden actualizar, AMD mantiene la longevidad del socket, lo que significa que solo tendrán que comprar una nueva CPU para actualizar, en lugar de una placa base completa y memoria. Pero también significa que esos consumidores casi con seguridad comprarán una CPU AMD . Porque si quisieran comprar cualquier otra cosa, también tendrían que comprar una placa base nueva.

"Sin duda, pueden comprar la próxima generación de CPU AMD", dijo Dhir. "Así que, desde ese punto de vista, como dije, es una buena estrategia comercial. Es una situación en la que todos ganan en el ecosistema".

Aunque supuse que los socios de placas base probablemente preferirían un cambio de zócalo más regular, lo que impulsaría a los usuarios de AMD a actualizar también sus placas base, Dhir sugirió que, de hecho, era lo contrario. Al mantener el mismo zócalo, existen parámetros definidos que los socios de placas base pueden respetar: ciertos límites de potencia y tecnologías de soporte específicas. Así, pueden centrarse en reducir costes mediante una producción a escala y perfeccionar los diseños, en lugar de tener que reinventar la rueda cada pocos años.

“Realmente ayuda a los socios de la junta directiva a impulsar sus inversiones en todos los componentes para reducir los costos”, explicó Dhir. “Todos nuestros socios del ecosistema también están invirtiendo en la creación de una plataforma. Y si se tiene la longevidad adecuada, realmente lo agradecen”.

Si nuestros socios de placas base desean lanzar nuevas placas base dentro de la misma infraestructura de sockets, existen innovaciones. Pueden añadir características, y lo han estado haciendo: hemos lanzado nuevas versiones de AM5, nuevas versiones de placas base AM4, etc.

En última instancia, esto les ayuda a evolucionar su estrategia comercial para centrarse en la rentabilidad, junto con la innovación en funciones, en lugar de tener que rediseñar placas completamente nuevas. Desde la perspectiva del usuario final, las placas también pueden evolucionar para ser más capaces. Un AMD con un chipset de la serie 300 era muy diferente a uno con una placa de la serie 500.

Aceptándolo con dureza

Nada de esto significa que esta estrategia sea perfecta para AMD. Hay una razón por la que Intel y AMD históricamente solo han mantenido un socket durante una o dos generaciones, y no es solo porque anime a los usuarios a actualizar con más frecuencia. Sin embargo, al mantener el socket durante unos años más, AMD se ve obligada a innovar dentro de esas limitaciones, lo que da como resultado lo que Dhir considera mejores productos para los consumidores.

“Es mucho más fácil cada una o dos generaciones si simplemente implementamos una nueva infraestructura”, dijo. “Los grados de libertad son mucho más fáciles. Pero si comenzamos con el desafío de ingeniería, debemos mantenernos dentro de los límites de AM4, y lo que eso implica es que las innovaciones tienen que provenir de otras fuentes”.

Las innovaciones tienen que venir de la arquitectura de la CPU o del diseño de la placa base, en lugar de simplemente actualizar el zócalo para aportar más potencia al problema.

“No todo tiene que venir de cambiar la infraestructura”, dijo Dhir. “Hay mejoras en la potencia. Hay mejoras en los conectores. No es necesario cambiar la configuración de los pines del conector, pero hay innovaciones dentro de esa misma configuración. Hay mejoras térmicas, hay integridad de la señal eléctrica, hay mejoras mecánicas”.

“Podemos hacer mucho sin tener que pasar a la siguiente generación de infraestructura general”.

Cómo seguir adelante

Si AMD busca mantener la relevancia de sus sockets el mayor tiempo posible, ¿cuándo dejará de lado AM4 y, en el futuro, AM5, y decidirá migrar a una nueva plataforma? A pesar de conocer la inversión que esto requerirá por parte de jugadores y aficionados, acostumbrados a actualizaciones más graduales.

“Una hoja de ruta que tenemos en mente es la memoria, ¿verdad?”, respondió Dhir. “Así que, si nos fijamos en AM4, podemos compararlo con el desarrollo de nuestro ecosistema de memoria. Cuando DDR5 salió al mercado, quisimos adoptar esa tecnología pronto. Queríamos ofrecer sus beneficios, como mayor ancho de banda y mayor capacidad de memoria, a nuestros usuarios finales”.

“Ese fue uno de los principales factores que nos impulsaron a decidir: “Bueno, es hora de [pasar a un nuevo diseño de socket]”.

También se mostró interesado en actualizar la compatibilidad con la generación PCIExpress, y de hecho, AM5 admitió PCIe 5. Sin embargo, la memoria fue el principal factor determinante, algo que, según sugirió Dhir, podría ser el principal factor para abandonar AM5 en el futuro.

A largo plazo

A pesar de que AMD se centra más en AM5 y considera DDR6 como una posible razón para migrar a AM6 en el futuro, aún mantiene la compatibilidad con AM4. Las nuevas CPU 5900XT y 5800XT se lanzaron en 2024, y en 2023 aparecieron las exclusivas CPU 5700X3D y 5600X3D. Los fabricantes de placas base siguen lanzando actualizaciones de BIOS para placas AM4, a veces impulsadas por AMD, otras por sus socios.

AMD se empeñó mucho en evitar hablar del futuro durante nuestra conversación, pero al ser presionado, Dhir sugirió que no tenía planes de suspender el soporte para AM4 a corto plazo. Y no solo porque quiera prolongar el socket: ocupa un lugar muy importante en la oferta de productos de AMD, incluso casi ocho años después de su lanzamiento.

“En nuestra perspectiva, cubrimos todos los límites de precios del mercado y AM4 cubre ciertas bandas de precios”, dijo Dhir. “Siempre pensamos en ofrecerles algo nuevo que siga funcionando dentro de la infraestructura de AM4. Les ofrece una vía de actualización y un aumento en el rendimiento de los juegos. Por eso, siempre buscamos mejorar”.

¿Eso canibaliza a AM5? Si AMD fuera más implacable y eliminara AM4, ¿no obligaría a los jugadores y entusiastas que aún trabajan y juegan con AM4 a migrar a una plataforma más nueva?

“No creo que se produzca una canibalización si innovamos para nuestros usuarios preocupados por el precio”, dijo Dhir. “El mercado está realmente segmentado en diferentes rangos de precios, y en cada uno de ellos los usuarios intentan obtener lo mejor dentro de ese rango”.

El gerente de relaciones públicas de AMD, Matthew Hurwitz, también lo respaldó, destacando que mantener AM4 permitió a los usuarios de AMD con presupuestos más ajustados seguir mejorando su sistema con una pequeña actualización. Esto, afirmó, se ajustaba a sus necesidades y presupuestos disponibles.

Creo que, como industria, trabajando en AMD, con la prensa y leyendo los artículos, pasamos por alto una dimensión de la fabricación de PC: no suele ser una hoja en blanco, ¿verdad? Muchos amigos me preguntan: "¿Debería actualizar mi CPU o mi GPU?".

No tienen que preocuparse por actualizar nada más.

Cuando [Dhir] habla de rangos de precios, no se trata solo de gastar X en una CPU, sino de gastar X en un mejor rendimiento de juego. Sí, las [últimas] CPU X3D ofrecen un mejor rendimiento de juego, pero quizás simplemente compre una clase X y mejore la GPU.

Tomado en serio

Al finalizar nuestra conversación, le pregunté a Dhir si quería hablar de algo más antes de terminar, y se mostró muy interesado en reiterar que la longevidad de los sockets es un principio fundamental de la estrategia de AMD. Esto distingue a AMD de la competencia, dijo, porque está dispuesta a hacerlo incluso si supone un reto para los ingenieros de AMD.

“Lo que estamos haciendo es tomarnos las molestias”, dijo. “En lugar de traspasar la responsabilidad a nuestros consumidores finales e innovar teniendo en cuenta esa limitación. Simplemente creemos que es lo correcto para todos”.

Es un objetivo noble, del que los usuarios de AMD se han beneficiado innegablemente a lo largo de los años. No es del todo altruista, como lo demuestran el constante ascenso de AMD en las listas de ventas y la Encuesta de Hardware de Steam, pero da igual si es para nosotros, para ellos o para ambos.

Los enchufes duraderos simplifican y abaratan las actualizaciones para millones de personas. Es una ventaja que vale la pena aprovechar, independientemente de su origen.