Qualcomm Snapdragon X vs. Intel Core Ultra Series 2: ¿el mejor chip para computadora portátil?

Este fue un año turbulento en el mundo de las computadoras portátiles con Windows. La introducción de los chips Snapdragon X de Qualcomm cambió completamente las reglas del juego, y no lo digo a la ligera.

Entraron en el mercado de una manera tan contundente que tanto AMD como Intel se vieron obligados a responder rápidamente con sus propios chips más eficientes energéticamente y que pudieran competir. El Core Ultra Series 2 de Intel, también conocido como Lunar Lake , intentó vencer a Qualcomm en su propio juego, con una mejora espectacular en la duración de la batería.

Pero ahora que el polvo se ha calmado un poco, ¿qué chip da como resultado las mejores computadoras portátiles que puedes comprar ahora mismo? He probado varios sistemas usando ambos chips y finalmente siento que puedo ver dónde caen los chips.

Actuación

El Qualcomm Snapdragon X viene en dos variaciones, el Snapdragon X Elite y el Snapdragon X Plus. Como puede ver en el cuadro a continuación, varían ampliamente en términos de número de núcleos, velocidades y rendimiento de gráficos Adreno integrados. Qualcomm no anuncia su TDP (potencia de diseño térmico), pero la evidencia apunta a que funcionan entre 15 y 80 vatios.

La principal preocupación con los conjuntos de chips Qualcomm es que Windows on Arm requiere que las aplicaciones se escriban de forma nativa para que la plataforma obtenga el mejor rendimiento. Si bien la versión actual de Windows on Arm tiene un motor de emulación muy bueno en comparación con versiones anteriores y es mucho más compatible con una variedad de aplicaciones, aún puede haber una penalización si una aplicación importante no se ejecuta en absoluto o no se ejecuta a toda velocidad. .

El Core Ultra Series 2 de Intel, o Lunar Lake, también tiene varias iteraciones que son más consistentes en su diseño general. Todos ellos cuentan con ocho núcleos con el mismo número de versiones de rendimiento y eficiencia. La mayoría son piezas de 17 vatios, mientras que el Core Ultra 9 288V es una pieza de 30 vatios.

Todavía no hemos analizado una computadora portátil con Core Ultra 9, por lo que no podemos dar fe directamente de su rendimiento. Lunar Lake es un conjunto de chips x86 y, por lo tanto, utiliza la misma versión de Windows que los chips Intel y AMD anteriores. No hay preocupaciones sobre la compatibilidad ni sobre el rendimiento en torno a la emulación.

Al observar nuestros resultados de referencia, vemos que Snapdragon X es mucho más rápido que Core Ultra Series 2 en tareas que requieren un uso intensivo de la CPU. Hay cierta variabilidad, pero eso es cierto en general. Sin embargo, no es tan rápido en tareas que requieren un uso intensivo de GPU. Los chips Intel Core Ultra Series 2 tienen los mejores gráficos integrados que jamás hayamos visto en una computadora portátil con Windows, por lo que debemos dar crédito a quien lo merece. Mientras tanto, los gráficos Adreno de Qualcomm ocupan el último lugar entre las opciones, detrás de AMD y Apple también.

Ninguna de las computadoras portátiles con estos chips proporciona una plataforma de juego viable para juegos AAA, ni ninguno de los chips proporciona un beneficio de rendimiento verdaderamente significativo para aplicaciones creativas. Para eso, querrás una GPU discreta y, por ahora, esa categoría de computadoras portátiles no existe para ninguna de las plataformas. Tendrás que saltar a los últimos chips de AMD o volver a la generación anterior de Intel si quieres algo más potente.

También es importante tener en cuenta que el chipset M3 de Apple que se ejecuta en computadoras portátiles delgadas y livianas similares divide la diferencia en las tareas de la CPU mientras disfruta de gráficos más rápidos.

Pero al observar los resultados de mis pruebas hasta ahora, está claro que Qualcomm tiene ventaja sobre Intel, tanto en rendimiento de un solo núcleo como de múltiples núcleos, y para este tipo de computadoras portátiles, eso es lo que más importa.

Duración de la batería

Entonces, ¿cómo se desempeñan en términos de duración de la batería? Después de todo, ambos conjuntos de chips están destinados a hacer que más computadoras portátiles con Windows estén mejor equipadas para competir con las MacBooks de Apple, que han sido significativamente más duraderas.

Es un desafío comparar la duración de la batería en cada plataforma porque hemos revisado computadoras portátiles con diferentes tecnologías de visualización y resoluciones. Las máquinas más duraderas han sido aquellas con pantallas IPS FHD+ (1920 x 1200), mientras que aquellas con pantallas OLED de 2,8K (2880 x 1800) han tenido los peores resultados. El Acer Swift 14 AI , por ejemplo, utilizó Intel Lunar Lake combinado con una pantalla FHD+ IPS de 14,0 pulgadas y es uno de los de mejor rendimiento, mientras que el Acer Swift Go 14 utilizó un Snapdragon X Plus junto con un QHD+ de 14,5 pulgadas (2560 x 1600) Pantalla IPS y también funcionó muy bien. El HP OmniBook Ultra Flip 14 combinó Lunar Lake con una pantalla OLED de 2,8K y no fue tan impresionante.

En términos generales, es más seguro decir que es más probable que el nuevo chipset de Intel ofrezca el mejor rendimiento cuanto más se presiona la CPU. Eso se muestra mejor en nuestra prueba Cinebench R24 que ejecuta los conjuntos de chips al máximo rendimiento. Aquí, a Intel le va mejor que a Qualcomm. Al observar los tres puntajes, el Apple MacBook Air M3 sigue siendo una opción sólida, y es probable que la versión M4 que llegará a principios de 2025 proporcione puntajes aún más sólidos.

La conclusión es que tanto el Snapdragon X como el Core Ultra Series 2 representan avances importantes para la plataforma Windows. A diferencia del pasado, puede seleccionar fácilmente una computadora portátil con Windows que le brindará una duración de batería para todo el día y tal vez incluso varios días. Eso es enorme.

Ambos duran mucho, pero Qualcomm mantiene el rendimiento

Si te centras exclusivamente en la eficiencia, entonces ambas plataformas son bastante fáciles de recomendar. El Core Ultra Series 2 de Intel es más eficiente en general porque mantiene la eficiencia cuando se trabaja más duro. Pero ambos equipan portátiles con Windows que son mucho más duraderos.

Sin embargo, el Snapdragon X de Qualcomm es considerablemente más rápido. Si es un usuario exigente en productividad, es una opción más sólida. Aún querrás una GPU discreta si tu uso principal es jugar o editar videos, y aún no hemos revisado ninguna de las plataformas con una GPU discreta. Eso llevará más tiempo con Qualcomm. Pero para las computadoras portátiles delgadas y livianas para la productividad, el Snapdragon X ofrece la mejor combinación de velocidad y duración de la batería en este momento.

Quizás el punto más fuerte a favor de Qualcomm sea el precio. Sí, ha estado disponible un poco más, pero a partir de ahora, puede adquirir computadoras portátiles Snapdragon X por mucho menos que cualquier opción para el último chipset de Intel.