Preguntaste: ¿Dónde está Bravia, proyección de Apple y aspectos destacados de HDR?

Esta semana preguntaste: ¿Dónde están las reseñas de Sony Bravia 7 y 9? ¿Cuál es la diferencia entre mostrar contenido 16:9 en un dispositivo 21:9? ¿Pantalla completa versus brillo HDR? ¿A qué televisor debería actualizar después de 18.000 horas de uso en un televisor OLED?

¿Dónde están las reseñas de Sony Bravia 7 y 9?

Voy a comenzar esta semana con la que podría ser la pregunta más frecuente durante la semana pasada en la sección de comentarios de YouTube. Sería una variación u otra de: “¿Cuándo es la revisión de Bravia 7 o ¿Dónde está la revisión de Bravia 9?” Mi favorito personal, sin embargo, tiene que ser Jogo8261, quien escribió: "¿Por qué están demorando las revisiones de Bravia 7 y Bravia 9 ?"

Al principio iba a decir que tal vez fue simplemente una mala elección de palabras. “Estancamiento” sugiere un retraso deliberado, y yo no he retrasado nada deliberadamente. Pero luego recordé que, en realidad, pospuse la revisión del Bravia 7. Sony se ofreció a enviármelo hace unas semanas. Pero tal como habría funcionado el tiempo, la televisión habría aparecido justo cuando me iba o, peor aún, mientras estaba de vacaciones. Entonces, aunque me dolía hacerlo, le dije a Sony "guarda ese Bravia 7 por un momento y resolvámoslo cuando regrese".

Bueno, ya estoy de vuelta. Así que tengo un Bravia 9 y un teatro quad en camino, y tengo la intención de conseguir ese Bravia 7 poco después.

Mientras tanto, hay 115 pulgadas de TCL QM8 que ocupan una enorme cantidad de espacio en el estudio. Estaré trabajando en ese televisor hasta que aparezca lo de Sony. Y luego está el Roku Pro, el Hisense U9N, el U7N, el LG C3, el Samsung S90D, y todos los videos comparativos que deberán aparecer después de realizar esas revisiones.

Uf… qué bueno que ya tengo esas vacaciones. No tendré otras por un tiempo.

Compatibilidad con Apple TV 4K para 21:9

Shaun B escribe: Hola Caleb. Apple acaba de anunciar la compatibilidad de Apple TV 4K con “proyectores 21:9”. Las únicas pantallas ultra anchas que he visto son monitores de juegos, que no tienen una resolución tan alta como las pantallas 4K. Sé que muchas películas tienen barras tipo buzón en mi televisor 16:9, lo que indica que su relación de aspecto es más amplia, pero funciona bien. Me parece apoyado. ¿Cuál es la gran diferencia al mostrar contenido 16:9 en un dispositivo 21:9? (Aparte: ¿por qué no hay televisores 21:9 en el mercado?)

¡Me encanta la pregunta! Hablé un poco sobre este anuncio en un reciente Nit Nerds News , que, si no están sintonizando, ¡consideren hacerlo! ¡Siempre me vendrían bien tus comentarios!

Lo primero es lo primero: lo que Apple está haciendo aquí es hacer que el Apple TV 4K sea un poco más amigable para configuraciones de cine en casa dedicadas que utilizan proyectores y pantallas de cine 21:9. El Apple TV 4K actualmente presentará cualquier contenido 21:9 en formato 16:9, con buzones y buzones en la parte superior, inferior y en los lados. Obviamente, eso es frustrante para cualquiera que tenga una pantalla lo suficientemente ancha como para mostrar una imagen completa de 21:9: verse obligado a tener una imagen tan pequeña en su pantalla más grande. Lo mejor que pueden hacer es ampliar esa imagen, pero luego reducen la resolución efectiva y se verá bastante mal. Así que ahora eso no será un problema.

¿En cuanto a por qué no hay televisores de consumo 21:9? Bueno, no es que no se haya intentado. Samsung y LG fabricaron televisores grandes de 21:9 en algún momento; incluso probaron con televisores curvos y planos. Sin embargo, esos eran televisores súper especiales, muy caros y no se vendieron.

Mira, los televisores 21:9 siempre serán una especialidad porque la mayoría del contenido que la gente ve es en formato 16:9. TV en vivo, deportes, comedias de situación, dramas televisivos: todo en formato 16:9. ¿Aunque ahora que tienes Netflix, Max, Disney+ y otros servicios de vídeo a la carta realizando más grabaciones de estilo cinematográfico para contenido episódico serializado? Tal vez podríamos ver que los televisores con aspecto 21:9 se venden un poco mejor si alguien intentara fabricarlos y venderlos nuevamente.

Pero, francamente, si bien el formato letterboxing se tolera más fácilmente ahora que antes, el formato pillarboxing parece ser el beso de la muerte para cualquiera que no tenga una pantalla absolutamente masiva.

Brillo de pantalla completa versus brillo HDR

Oliver C escribe: Tengo una pregunta sobre los aspectos más destacados de HDR. ¿Puede explicar por qué algunos televisores como el TCL QM8 pueden alcanzar mediciones de brillo muy altas en ventanas HDR pequeñas, como una ventana del 2 %, pero cuando se mide la ventana del 100 % (pantalla completa), las liendres disminuyen? Para un televisor miniLED, parece que el televisor sería más brillante con todos los LED al máximo en lugar de solo unos pocos en un área pequeña. Estoy seguro de que no he entendido bien este punto, pero espero que puedas explicarlo.

¡A mí también me encanta esta pregunta! Entonces, en realidad, tu comprensión no está equivocada. Es cierto que si todas las luces de fondo mini-LED de un televisor se llevaran al máximo, como ocurre claramente en ventanas de prueba más pequeñas, entonces el televisor sería mucho más brillante. Sin embargo, hay dos problemas con eso. Uno es la gestión de energía. Se necesitaría una enorme cantidad de energía para lograr, digamos, 4.000 nits de blanco en pantalla completa. ¿Se podría hacer? Sí. Pero, ¿tiene alguna idea de lo que 4.000 nits de brillo de pantalla completa le harían a sus ojos, incluso en una habitación bañada por la luz del día, e incluso con un tamaño de pantalla de aproximadamente 65 pulgadas? Es mucho, incluso desde una ventana más pequeña del 10 por ciento. Y piense también en lo que sucede si su nivel de imagen promedio es tan alto. Has elevado el techo de los aspectos más destacados de HDR. ¿Qué tan brillantes deberían ser esos reflejos para destacarse en ese punto? Mucho más allá de lo que los televisores son capaces de hacer en este momento. Entonces, por numerosas razones, no es una gran idea.

¡18.000 horas en un televisor OLED!

Voy a resumir los comentarios y preguntas de Barry Mayhew para ser breves, y dice así: Barry ha estado usando un LG C6 OLED 2016 durante los últimos ocho años. Tiene 17.909 horas. Eso es increíble. Si haces los cálculos, son aproximadamente 6 horas de uso todos los días durante ocho años completos. Y Barry recién ahora está empezando a notar que el televisor se está desgastando, como se puede ver en las fotos de Barry. Barry continúa diciendo que le encanta su OLED y que está dispuesto a pagar por un LG G4. Pero continúa preguntando si creo que debería considerar un televisor que no sea OLED, ya que será el televisor principal de la casa y se usará mucho.

A lo que respondo: Barry, ¿¡por qué!?!?!? Usaste tu C6 OLED durante un promedio de 6 horas todos los días durante 8 años y ahora se está desgastando. Le sacaste un gran provecho a ese televisor. Sé que la gente está acostumbrada a la idea de conservar sus televisores durante más de 10 años, pero… esa es una vida útil cada vez más rara para un televisor en estos días, sin importar qué tecnología de visualización utilice.

Barry, has estado en el equipo OLED durante 8 años y, personalmente, creo que deberías permanecer en el equipo OLED para tu próximo televisor. El LG G4 es impresionante. Te encantará lo mucho más brillante que es que tu C6, se ve genial tanto para SDR como para HDR y el procesamiento es significativamente mejor. El G4 se sentirá como una gran mejora. La única razón por la que no recomendaría OLED es si buscas una gran mejora en el tamaño de la pantalla. Esos OLED más grandes se vuelven caros rápidamente. No mencionaste eso en tu correo electrónico. Pero si ese es el caso, entonces quizás quieras buscar un juego de mini-LED de buena calidad.

De lo contrario, consigue ese G4. Te va a encantar. Viene con una garantía de 5 años. Tiene más medidas para proteger la pantalla integradas. Parece que esa sería la mejor opción para usted.