Revisión de Dell XPS 16: una potencia problemática

Pocas computadoras portátiles tienen lo que realmente se necesita para competir con la MacBook Pro. Sin embargo, el Dell XPS 16 afirma ser uno de ellos y parece tener las credenciales para respaldarlo.

Esta computadora portátil intenta lograr esto de dos maneras ambiciosas. Uno, ofreciendo una cantidad adecuada de rendimiento para contrarrestar la MacBook Pro M3 Max en forma de hasta una GPU RTX 4070. En segundo lugar, el XPS 16 se esfuerza por superar al MacBook Pro en su diseño elegante y funciones avanzadas, con el objetivo de que incluso el MacBook Pro parezca obsoleto.

Entonces, aquí está la pregunta: ¿el XPS 16 realmente logra estos objetivos? En muchos sentidos, la respuesta es sí. Es una computadora portátil costosa y tiene algunos problemas notables, pero la XPS 16 es una de las computadoras portátiles más hermosas y potentes que puedes comprar actualmente.

Especificaciones y configuraciones

Dejemos esto de lado: el XPS 16 es un portátil caro. Tiene un precio inicial de $ 2199 con un chipset Intel Core Ultra 7 155H, 16 GB de RAM, un SSD de 512 GB, gráficos Intel Arc y una pantalla FHD+ IPS de 16,3 pulgadas. Eso es varios cientos de dólares más que los XPS 15 y 17 cuando se presentaron por primera vez. Y sin una GPU discreta, difícilmente complacerá al grupo demográfico al que apunta esta computadora portátil.

Varias actualizaciones también son bastante costosas, como las opciones RTX 4070 de $ 1,100 y Core Ultra 9 185H de $ 950. Un XPS 16 equipado con componentes de la más alta gama cuesta $4,549 por un Core Ultra 9 185H, 64GB de RAM, un SSD de 4TB, un RTX 4070 y un panel OLED 4K+ de 16.3 pulgadas (una opción de $300 por sí sola).

Hasta cierto punto, está en el mismo rango que la MacBook Pro 16, la computadora portátil que representa la mayor amenaza competitiva para la XPS 16. Puedes gastar mucho más en una MacBook Pro 16, pero también obtendrás el doble de RAM. y almacenamiento.

Mi configuración de revisión XPS 16 cuesta $ 3399 por un Core Ultra 7, 32 GB de RAM, un SSD de 1 TB, un RTX 4070 y una pantalla OLED. Eso es $ 550 más que un Samsung Galaxy Book4 Ultra configurado de manera similar, una de las únicas otras computadoras portátiles que no son para juegos que pueden llegar hasta un RTX 4070. Y son la friolera de $ 1,450 más para el MSI Prestige 16 configurado de la misma manera.

Mientras tanto, una MacBook Pro 16 aproximadamente equivalente con un chipset M3 Max, 48 GB de RAM y una SSD de 1 TB cuesta $ 3999. Tenga en cuenta ese número a lo largo de esta revisión.

Diseño

Mi primera reacción ante el XPS 16 cuando lo saqué de la caja fue que es un portátil muy grande. Pero eso no es del todo justo. Tiene una pantalla ligeramente más grande que la MacBook Pro 16, pero es un poco más pequeña y pesa aproximadamente el mismo. Es importante destacar que es significativamente más pequeño que el XPS 17 al que reemplaza.

Esto es gracias a sus biseles de pantalla increíblemente delgados, dentro de los cuales Dell logró colocar una cámara web de 1080p con una cámara infrarroja sin recurrir a la muesca de la pantalla del MacBook. El XPS 16 es un poco más grueso con 0,74 pulgadas frente a 0,66 pulgadas, pero eso no es tanto como para notarlo sin colocarlos uno al lado del otro. El Samsung Galaxy Book4 Ultra es más delgado y liviano que ambos con 0,65 pulgadas y 4,1 libras.

Espera que una computadora portátil tan costosa esté bien construida y Dell cumple. El XPS 16 es completamente sólido, al igual que los XPS 15 y 17 anteriores, y es tan bueno como el MacBook Pro 16. El MacBook todavía se siente más denso, pero nuevamente, tendrías que sostener cada uno uno al lado del otro para notarlo. . La bisagra del XPS 16 es igual de buena: se abre suavemente con una mano y mantiene la pantalla firmemente en su lugar.

La sensación de calidad se extiende a la estética del XPS 16, que en el exterior es más o menos la misma que sus predecesores con lados más angulares que el MacBook, lo que sugiere una delgadez que no existe y crea una apariencia estilizada. Mi unidad de revisión vino en el Graphite más oscuro que se parece mucho al Space Black de la MacBook con cierta iluminación, y el esquema de color Platinum, más tradicional de Dell, también está disponible.

Sin embargo, abra la tapa y el XPS 16 es algo completamente diferente. El color dominante se mantiene y resalta, con un reposamanos totalmente de vidrio que no está interrumpido por las líneas del panel táctil y fluye hacia las rejillas de los parlantes que flanquean un teclado sin celosía. Se mantiene la ilusión de una extensión ininterrumpida, hasta que sus ojos se sienten atraídos por la fila de teclas de función táctiles LED. Sin duda, todos estos son toques ultramodernos, y cuando se combinan con los biseles delgados, crean una computadora portátil que parece lo más actualizada posible.

La pregunta, sin embargo, es la siguiente: ¿son los toques correctos ? Y es una mezcla.

Cuando uso el XPS 16, el panel táctil háptico oculto me parece bastante bueno a pesar de estar oculto. Al menos, es bastante bueno cuando pongo los hápticos a su configuración máxima. Cualquier cosa menos, son demasiado débiles y el panel táctil háptico del HP Spectre x360 16 es mejor.

El panel táctil es lo suficientemente grande como para que nunca me encontré tratando de deslizar el vidrio desnudo, algo que experimenté en el XPS 14 más pequeño con un diseño similar. El panel táctil no es tan bueno como la versión Force Touch del MacBook Pro 16, que es igual de grande, más realista y presenta la funcionalidad Force Click exclusiva de Apple.

Me tomó un poco de tiempo acostumbrarme al teclado de celosía cero. Me encanta el Magic Keyboard de Apple con sus teclas grandes, su gran espacio entre teclas y sus interruptores ligeros, ágiles y precisos. El teclado del XPS 16 también tiene interruptores ligeros, ágiles y precisos. Pero, aunque las teclas son muy grandes, la falta total de espacio resultó incómoda al principio.

Me volví más rápido mientras escribía esta reseña, pero no puedo decir que me encantó la sensación de la misma manera. El teclado tiene la nueva tecla Copilot de Windows, pero eso parece poco más que un truco en este momento.

Si el teclado era una experiencia neutral, las teclas de función táctiles LED eran un perjuicio. Tal vez podría considerarlos con el miembro más pequeño de la familia, el XPS 13 Plus (ahora solo el XPS 13), porque Dell podría argumentar que encajan mejor o dejan más espacio en el interior. O algo.

En el XPS 16, parecen una tontería. No quiero ser duro, pero no veo el sentido. No responden de forma tan natural como las teclas físicas, especialmente sin ningún tacto que proporcione retroalimentación, y hay mucho espacio para otra fila de teclas reales. De todas las características del XPS 16, esta me deja atónito. Entiendo el deseo de Dell de crear una línea XPS coherente, pero en este tipo de computadora portátil, las teclas estándar parecen una obviedad.

Conectividad

Otro golpe al XPS 16 como miembro de la nueva línea XPS es su conectividad limitada. Esta enorme bestia de computadora portátil tiene la misma conectividad que la XPS más pequeña. Vale, no es exactamente lo mismo, pero entiendes mi punto. El XPS 16 tiene un puerto Thunderbolt 4 más y un lector de tarjetas microSD, del que carece el XPS más pequeño.

No hay puertos heredados, como la conexión HDMI del MacBook Pro 16, y el objetivo creador de la computadora portátil preferiría poder conectar tarjetas SD de tamaño completo que usar otro dongle.

Nuevamente, muchos de los rivales de esta computadora portátil ganan aquí. Quizás lo peor es que el XPS 16 se alimenta a través de USB-C, a diferencia del MacBook con su conector MagSafe 3. Eso significa que se necesita un puerto Thunderbolt 4 para enchufar. Si fuera mi máquina principal, conectaría el XPS 16 a una base Thunderbolt 4, pero esa no es una opción cuando lo llevo de viaje.

La conectividad inalámbrica es ciertamente totalmente moderna. El XPS 16 es compatible con los últimos Wi-Fi 7 y Bluetooth 5.4, y aunque pasará algún tiempo antes de que Wi-Fi 7 se convierta en un estándar generalizado, el XPS 16 estará listo para ello.

La cámara web es una versión de 1080p y proporciona una imagen suficientemente buena para videoconferencias. La Unidad de Procesamiento Neural (NPU) en el chipset Meteor Lake ayuda a potenciar Microsoft Studio Effects para desenfoque de fondo, contacto visual y encuadre automático. Dell incorporó su tecnología de detección de presencia del usuario para iniciar sesión cuando regresa a la computadora portátil y bloquearla cuando se aleja.

La cámara de infrarrojos funciona bien para el reconocimiento facial Hello de Windows 11 y el botón de encendido también tiene un muy buen lector de huellas dactilares.

Térmicas y potencia.

El XPS 16 se puede configurar con un Core Ultra 9 185H de hasta 45 vatios, una CPU de 14 núcleos (seis de rendimiento, ocho de eficiencia, dos de bajo consumo de energía) y 22 subprocesos que funcionan a hasta 5,1 GHz. Lo revisé con el Core Ultra 7 155H de 28 vatios, que tiene el mismo número de núcleos pero funciona hasta 4,8 GHz. También revisé la opción de GPU de gama más alta, la Nvidia GeForce RTX 4070. La XPS 16 también se puede configurar solo con gráficos Intel Arc integrados, la RTX 4050 y la RTX 4060. Eso es un paso atrás con respecto a la RTX 4080 opcional del XPS 17. (sin embargo, ver más abajo).

Al evaluar el rendimiento del XPS 16, necesitaremos profundizar un poco en las especificaciones. La envolvente térmica máxima para la solución de enfriamiento de la computadora portátil es de 80 vatios, que Dell equilibra entre la CPU y la GPU según la tarea. El RTX 4070 del XPS 16 puede consumir hasta 60 vatios (en modo de rendimiento, del máximo de 115 vatios del chip), mientras que el RTX 4050 y el RTX 4060 pueden consumir hasta 50 vatios como máximo (el RTX 4060 también puede manejar hasta 115 vatios). ). Eso plantea algunas preguntas considerando la potencia mínima asegurada de cada CPU (20 vatios con el Core Ultra 7 y 35 vatios con el Core Ultra 9 185H) y la potencia Turbo máxima de 115 vatios.

En teoría, cuando se ejecutan tareas que requieren un uso intensivo de la CPU, la CPU puede utilizar los 80 vatios cuando se utilizan los gráficos integrados a través de la arquitectura de conmutación Optimum de Nvidia. Al ejecutar juegos, la GPU discreta recibirá hasta el máximo de 60 vatios con el Core Ultra 7, pero probablemente algo menos con el Core Ultra 9 (no está claro cuál será el mínimo real de esa CPU en la práctica). Por lo tanto, las tareas que combinan la CPU y la GPU, como la edición de vídeo, tendrán un rendimiento mixto. Dado su mayor consumo de energía, es cuestionable si el Core Ultra 9 ofrece una gran ventaja, y un RTX 4080 sería un completo desperdicio.

Compare esto con el Alienware m16 R2 , que también se puede configurar con hasta Core Ultra 9 y RTX 4070, pero puede manejar hasta 175 vatios. Eso supone mucha más potencia tanto para la CPU como para la GPU. Sin embargo, esa computadora portátil para juegos es considerablemente más gruesa (0,93 pulgadas) y más pesada (5,75 libras). El XPS 16, por el contrario, pretende equilibrar el rendimiento con la portabilidad.

Actuación

Entonces, ¿qué tan bien le fue? Todo depende de cómo quieras usarlo. Y antes de profundizar en esos datos, anticiparé algunas preguntas probables: el XPS 16 nunca se calentó más que en la parte inferior del chasis (105 grados Fahrenheit como máximo) y permaneció frío en la plataforma del teclado donde descansaban mis manos. La CPU se calentó un poco (hasta 103 grados C) y se aceleró más de lo que me gustaría. Pero en general el calor estuvo bien controlado.

Los ventiladores de ventilación completamente traseros (con entrada trasera y sin rejillas de ventilación inferiores que bloquear) ciertamente hicieron algo de ruido a toda velocidad, pero no más que muchas otras computadoras portátiles rápidas que he revisado y menos que algunas. Los ventiladores del MacBook Pro 16 también pueden hacer ruido, aunque tengo que esforzarme aún más para llegar allí.

El XPS 16 está pensado principalmente como un portátil de productividad muy rápido con una pantalla amplia, así como una estación de trabajo más portátil para tareas creativas exigentes como la edición de vídeo. En este sentido, lo hace bastante bien. Ejecuté el punto de referencia Pugetbench Premiere Pro, que se ejecuta en una versión en vivo de Premiere Pro y puede usar una GPU discreta para acelerar varias tareas. Ejecuté la última versión de Pugetbench con Premiere Pro 24.1, lo que significa que varias de las estaciones de trabajo de creación rápida en el grupo de comparación quedaron fuera.

Incluí el Alienware m16 R2 porque es una computadora útil y quería ver qué podían hacer los mismos componentes en una computadora portátil que les proporcionara mucha más potencia. También incluí resultados del MacBook Pro 16 con el chipset M3 Max más rápido con 16 núcleos de CPU, 40 núcleos de GPU y 48 GB de RAM unificada. El M3 Max con 14 núcleos de CPU y 30 núcleos de GPU tendría un precio más cercano al XPS 16, pero no probamos ese modelo. Sería cada vez más lento en nuestros puntos de referencia.

El XPS 16 tuvo un buen desempeño en el banco de pruebas de Pugetbench, rivalizando con el Alienware. Es un resultado sólido que promete un buen rendimiento para los creadores. También está muy por detrás del MacBook Pro 16, que tiene un montón de núcleos de GPU para usar y varias optimizaciones de CPU que simplifican varias tareas de codificación y decodificación. La MacBook es la computadora portátil más rápida que hemos analizado en este punto de referencia, y solo la Asus ROG Strix Scar 18 , una computadora portátil para juegos muy grande y potente con un RTX 4090, se le acerca. Como referencia adicional, la computadora de escritorio para juegos Falcon NW Talon con un Core i9-14900KS y un RTX 4090 obtuvo una puntuación de 10,848.

En el resto de nuestras pruebas, el XPS 16 fue rápido, pero no notablemente en comparación con la competencia. No fue más rápido que el XPS 17, algo sorprendente, y aunque se mantuvo a la altura del Alienware m16 R2, quedó muy por detrás del MacBook Pro 16. Las puntuaciones de Cinebench R24 fueron particularmente unilaterales, con el MacBook Pro 16 y el ROG Strix 18 en una clase completamente diferente. La GPU de la MacBook era aproximadamente un 25% más rápida que la RTX 4070 del XPS 16, que es más o menos lo que esperaría.

En general, el XPS 16 supera en cierta medida sus limitaciones de potencia y ofrece una presentación creíble. No es de ninguna manera la computadora portátil de 16 pulgadas más rápida, y eso es así por diseño para evitar que las cosas se derritan. Sin embargo, si se considera la relación precio-rendimiento, el XPS 16 cuesta bastante dinero. Dado su rendimiento más impresionante, es fácil argumentar que el MacBook Pro 16 vale considerablemente más.

Rendimiento de juego

Una pregunta natural es: ¿puede el XPS 16 jugar? La respuesta sencilla es que sí, naturalmente. La RTX 4070 es una GPU capaz, incluso con tan poca energía. Pero pensar en el XPS 16 como un portátil para juegos es un error. Una vez más, no es para eso a lo que está destinado.

Realicé un par de pruebas comparativas de juegos y el XPS 16 tuvo un desempeño decente. Alcanzó 50 cuadros por segundo (fps) en Cyberpunk 2077 a 1440p y calidad Ultra y con FSR 2.1 configurado en Calidad. El Alienware m16 R2 alcanzó los 55 fps. A 1080p y gráficos ultra con trazado de rayos y DLSS activado, el XPS 16 alcanzó 81 fps en comparación con los 61 fps del Alienware, una victoria sorprendente para Dell. En Red Dead Redemption , el XPS 16 logró 66 fps a 1440p y gráficos ultra en comparación con los 69 fps del Alienware.

En algunos otros juegos, el XPS 16 también logró velocidades de cuadros reproducibles a 1440p y con gráficos mejorados. Entre ellos se incluyen Assassin's Creed Valhalla a 104 fps y gráficos ultra altos y Civilization VI a 126 fps con gráficos ultra.

En términos generales, aunque el XPS 16 que revisé tenía una pantalla 4K+, es mejor como máquina de juegos de 1440p, que es aproximadamente el límite para el RTX 4070. Sin embargo, no me malinterpretes. Es probable que muchas computadoras portátiles dedicadas a juegos con los mismos componentes y más potencia sean más rápidas. Pero es poco probable que sean tan delgados y livianos, y se calentarán más. Ésa es la compensación.

Duración de la batería

Estoy desglosando los resultados de la duración de la batería porque, como hemos visto, la MacBook Pro 16 es el competidor más importante del XPS 16. Los conjuntos de chips Silicon de Apple son increíblemente eficientes, aunque increíblemente rápidos. La MacBook duró unas notables 19 horas en nuestra prueba de navegación web y 27 horas en nuestra prueba de reproducción en bucle de vídeo. Esas no son pruebas tremendamente exigentes, pero estos resultados significan que incluso con su pantalla mini-LED de alta resolución que consume mucha energía, la MacBook Pro 16 puede realizar un trabajo exigente durante casi un día completo. Eso es impresionante.

El XPS 16 es… bueno… menos impresionante. Tiene una batería grande de 99,5 vatios-hora pero, en mi unidad de revisión, una pantalla OLED de alta resolución que consume mucha energía. Logró 5,5 horas en nuestra prueba de navegación web y 5,5 horas en nuestra prueba de bucle de video.

El primero es un momento decente para una potente computadora portátil con Windows, mientras que el segundo no es tan bueno y subraya la dramática diferencia entre los conjuntos de chips Intel y Apple Silicon. No pasará mucho tiempo después de la hora del almuerzo, incluso realizando tareas livianas como navegación web, correo electrónico y consumo de medios. Y asegúrese de llevar consigo el adaptador de corriente si necesita realizar algún trabajo creativo mientras viaja.

Pantalla y audio

z

Revisé el XPS 16 con su opción de pantalla táctil OLED 4K+ (3840 x 2400) de 16,3 pulgadas, que funciona hasta 90 Hz para un funcionamiento más fluido de Windows y juegos sin interrupciones. También hay una opción IPS no táctil FHD+ (1920 x 1200), pero no será lo suficientemente nítida y solo funciona hasta 60Hz. Sin embargo, obtendrá una mayor duración de la batería, lo que podría ser más importante para algunos compradores.

Subjetivamente, la pantalla OLED es muy buena, con los habituales colores brillantes y dinámicos y negros como la tinta, así como textos y gráficos muy nítidos. Mi colorímetro estuvo de acuerdo, en su mayor parte. La pantalla era brillante a 432 y sus negros eran perfectos con un contraste casi infinito. Los colores eran muy buenos al 100% de sRGB y al 100% de DCI-P3, siendo su único punto débil la cobertura AdobeRGB de “sólo” el 90%. Si bien sigue siendo muy bueno, no alcanza a otros paneles OLED que suelen tener un 95% o más. La precisión del color fue excelente con un DeltaE de 0,59 (1,0 o menos es indistinguible para el ojo humano).

A todos les encantará esta pantalla, ya sean usuarios productivos, consumidores de medios o creadores. Este último podría superar el número AdobeRGB, pero es tan bueno como la pantalla del MacBook Pro 16, que llega al 89%. La precisión del color del MacBook no fue tan buena, con un Delta-E de 1,22.

Sin embargo, la pantalla de la MacBook se vuelve increíblemente brillante con 640 nits en rango dinámico estándar (SDR) y hasta 1600 nits en alto rango dinámico (HDR). El XPS 16 es compatible con Dolby Vision, por lo que su calidad HDR es muy buena, pero la del MacBook es aún mejor.

El audio lo proporcionan cuatro parlantes, dos tweeters orientados hacia arriba y dos woofers laterales. El sistema es el mejor hasta ahora en una computadora portátil XPS, con un volumen tremendo, medios y agudos claros y graves legítimos. Tuve que reducir el volumen a alrededor del 90% para evitar la distorsión, pero aún así sonaba muy alto.

Una vez más, tengo que comparar el XPS 16 con el MacBook Pro 16, que tiene un sistema de seis altavoces que incluye woofers con cancelación de fuerza. La MacBook gana con un audio sin distorsiones, igual de alto y con aún más graves. Aun así, la XPS 16 es lo más parecido a cualquier computadora portátil con Windows que haya revisado.

Un muy buen portátil, pero espera a que Dell baje el precio.

Soy fanático del XPS 16, pero también soy consciente de sus limitaciones. La GPU tiene poca potencia. La conectividad es limitada. Y seamos honestos: las teclas de función LED hacen que un teclado que de otro modo sería bueno sea francamente frustrante.

Sin embargo, la computadora portátil funciona lo suficientemente bien como para satisfacer las necesidades de su objetivo principal: un creador que quiere una computadora portátil razonablemente delgada y liviana para llevar a todas partes. El XPS 16 es atractivo y está muy bien construido, y lo encontré cómodo de usar una vez que me acostumbré a sus idiosincrasias.

Pero también es muy caro. Se enfrenta a una competencia increíblemente dura, como el MSI Prestige 16 y el Samsung Galaxy Book4 Ultra, los cuales cuestan cientos de dólares menos. Incluso el MacBook Pro 16 es sólo un poco más caro cuando hablamos de gastar más de $3000. Y la MacBook Pro 16 supera ampliamente a la XPS 16 tanto en rendimiento como en duración de la batería. Si debe comprar una computadora portátil con Windows, entonces agregue la XPS 16 a su lista. Sin embargo, Dell tiende a bajar sus precios cuando sus productos llevan un tiempo en el mercado y, una vez que lo haga, el XPS 16 será aún más fácil de recomendar.