Todo lo que Apple dice sobre la demanda del iPhone del Departamento de Justicia está mal
La temporada antimonopolio está en pleno apogeo en 2024. Esta vez, Apple está en el punto de mira de los reguladores , lo que trae recuerdos del histórico caso antimonopolio de Microsoft que se desarrolló hace más de dos décadas. En aquel entonces, la atención se centraba en Windows y los navegadores web. En el caso de Apple, el iPhone es la pieza central, con un amplio ecosistema tejido a su alrededor.
Los expertos dicen que el caso contra Apple, que se sumerge profundamente en una conducta monopolística, es sorprendentemente sólido. El Departamento de Justicia, en su demanda, se ha centrado en todo, desde el desastre de la “burbuja verde” de iMessage y la situación de incompatibilidad de Apple Watch hasta el ecosistema de aplicaciones bloqueadas y las prácticas objetables que Apple ha implementado para mantener su supuesto monopolio.
Apple, por otro lado, dice que la demanda se equivoca en los hechos. "Nos defenderemos enérgicamente", afirma la empresa en un comunicado compartido con Digital Trends. No esperaremos menos de Apple. Pero los cargos formulados contra Apple cubren más de una década de políticas de productos y son de naturaleza extremadamente completa.
El documento legal de 88 páginas es sorprendentemente fácil de digerir incluso para una persona promedio, lo cual es una clara señal de que el Departamento de Justicia realmente quiere que sea un libro abierto para todos los interesados, especialmente para la base instalada de más de dos mil millones de usuarios activos. Aquí hay un desglose de los problemas principales y la propia eliminación de Apple para cada uno de ellos:
La situación del Apple Watch
"Apple utiliza relojes inteligentes, un accesorio costoso, para evitar que los clientes de iPhone elijan otros teléfonos", dice la demanda. Y no se trata sólo de que el iPhone sea obligatorio para usar un Apple Watch, sino también de limitar algunas funciones clave si emparejas un reloj inteligente de otra marca con tu iPhone.
¿Qué objeciones plantea la demanda? La falta de una conexión persistente entre el iPhone y el reloj, lo que obliga a una actualización en segundo plano para mantener sincronizados los datos del entrenamiento. También señala notificaciones receptivas para relojes inteligentes de terceros y la degradación del carril de conectividad celular al obligar a los usuarios a desactivar iMessage (que en sí mismo es una función de bloqueo).
La respuesta de Apple:
Apple contrarresta esto afirmando que ha dedicado tiempo y recursos a ayudar a otras marcas a aprovechar sus API (los componentes básicos detrás de las funciones) para usar sus relojes inteligentes con un iPhone, pero no dirá si abordará las consultas del Departamento de Justicia específicamente. Apple también menciona la recomendación del Departamento de Justicia de fabricar un reloj inteligente dirigido a usuarios de Android, algo que, curiosamente, la empresa siguió.
La compañía dice que después de dedicar tres años a la posible creación de un Apple Watch que los usuarios de Android pudieran considerar suyo, tomó la decisión ejecutiva de no crear una versión menor de su reloj inteligente. Apple dice que la perspectiva de restricciones tecnológicas que podrían reducir sus estándares de privacidad y seguridad no sentó bien internamente.
Sin embargo, la respuesta de Apple todavía no responde completamente a las objeciones del Departamento de Justicia. Hoy en día, son los relojes inteligentes ( y pronto también los anillos inteligentes ) los que quedarán atrapados en la ecuación. La pregunta más importante es si Apple finalmente permitirá la paridad de funciones entre el Apple Watch y los relojes inteligentes de terceros. Probablemente no. ¿Puede la presión regulatoria forzar un cambio de rumbo? Posiblemente, pero podría pasar un tiempo antes de que eso suceda.
Súper aplicaciones
Las súper aplicaciones, o aplicaciones de todo, son bastante populares en Asia. Tomemos, por ejemplo, WeChat. Permite todo, desde mensajería y redes sociales hasta entrega de alimentos, banca en línea, compras e incluso presentación de divorcios. La demanda del Departamento de Justicia dice que Apple impidió que los desarrolladores ofrecieran este tipo de aplicaciones en el mercado estadounidense porque hacerlo reduciría la "fiabilidad" de los iPhone, especialmente si también se podía acceder a la misma aplicación en Android.
"Apple creó, amplió estratégicamente y aplicó agresivamente sus Directrices de la App Store para bloquear eficazmente que las aplicaciones alberguen miniprogramas", dice la agencia ejecutiva de aplicación de la ley. Agrega que Apple redujo el incentivo para ofrecer súper aplicaciones mediante el uso de tácticas como degradar la calidad de la interfaz de usuario e imponer limitaciones como el acceso a la API, a pesar de saber que dichas aplicaciones son más convenientes para los usuarios ya que reducen la carga de usar múltiples aplicaciones.
Después de todo, si hay 100 aplicaciones de taxis que pagan una tarifa de la App Store, ¿por qué dejarlas vivir como un miniprograma en una sola súper aplicación y reducir los ingresos? Además, si estos miniprogramas llevan a los usuarios a una interfaz web para realizar pagos, Apple se verá aún más privada de la parte que se necesita cuando las aplicaciones utilizan el canal de pagos de la App Store.
La respuesta de Apple:
En una larga respuesta compartida con Digital Trends, Apple dice que ya existen súper aplicaciones en la App Store (citando el ejemplo de WeChat en China y Neu de Tata en India) y agrega que las súper aplicaciones simplemente no son populares en los EE. UU. Incluso WhatsApp se está convirtiendo en una. . Además de la mensajería, ahora permite transmisiones, comunidades, pagos digitales, creación de escaparates virtuales, respuestas automatizadas a los clientes, creación de catálogos, integración con metaanuncios y más.
Luego está el aspecto de la privacidad. Apple dice que sin las salvaguardas de la súper aplicación, los usuarios se encontrarían enviando un cosmos completo de información personal a una aplicación solitaria que milagrosamente administra todo, desde administrar sus finanzas hasta entretener a sus hijos. Deje que los usuarios tomen esa decisión por sí mismos. Pero también vivimos en un mundo impulsado por la IA cada vez más propenso a las estafas y que sigue evolucionando. Entonces ahí está eso.
iMessage
Se ha escrito mucho sobre cómo el bloqueo de iMessage ha prosperado a lo largo de los años y, como era de esperar, el Departamento de Justicia arroja luz al respecto. Pero arroja luz sobre cómo Apple mantiene algunas funciones, como la vista previa de la cámara para las llamadas entrantes. La demanda también menciona las guerras de burbujas de mensajes verde-azul que han provocado la “presión social” y cómo Apple bloqueó el cifrado de extremo a extremo para los mensajes entre Apple Messages y los usuarios de Android.
La demanda también señala declaraciones públicas e internas de altos ejecutivos de Apple sobre los beneficios del ecosistema de iMessage y cómo "mover iMessage a Android nos perjudicará más que nos ayudará". Además, el reciente cierre de Beeper, cuyo objetivo era cerrar el abismo de iMessage entre iPhones y Android , es un gran caso de estudio.
La respuesta de Apple:
Apple dice que si abre iMessage a teléfonos inteligentes que no sean de Apple, no podrá ofrecer la garantía de seguridad que cumple con sus estándares, y lo mismo se aplica a las funciones. En cuanto a las plataformas de mensajería de terceros, la compañía dice que los usuarios ya tienen una amplia gama de opciones para elegir, incluidas WhatsApp, Instagram y Snapchat.
Pero la pregunta más importante es la experiencia de mensajería. Apple ya se ha comprometido con RCS (Rich Communication Services) y, según Google, se implementará en el otoño de 2024. ¿Desaparecerá la vergüenza de la burbuja verde? Probablemente no. ¿Resolverá por completo los problemas de los mensajes de texto grupales entre iOS y Android? Eso aún está por verse. Pero la paridad de funciones finalmente estará aquí, o al menos parcialmente, permitiendo funciones como recibos de lectura, intercambio de medios de alta calidad, reacciones y más.
Apple Pay y Monedero
El Departamento de Justicia apunta a los productos financieros de Apple por los siguientes motivos:
- Apple Wallet es exclusivo para iPhone y no admite transferencias entre plataformas, ya que eso facilitaría a los usuarios dejar de mirar los iPhone.
- Limitar el acceso al chip NFC a Apple Wallet para transacciones de tocar para pagar.
- Bloquear aplicaciones de billetera de terceros para que no utilicen el sistema de pagos nativo dentro de la aplicación.
- "Apple incluso prohíbe a los desarrolladores de su App Store notificar a los usuarios de la aplicación del desarrollador que hay precios más baratos para los servicios disponibles mediante billeteras digitales alternativas o pagos directos".
- Apple cobra a los bancos por las transacciones de Apple Pay, impidiéndoles desarrollar sus propias (y posiblemente mejores) aplicaciones de pago.
La respuesta de Apple:
Apple responde que su sistema de pago y su aplicación de billetera ya enfrentan una dura competencia, pero más que eso, a la compañía le preocupan los aspectos de privacidad y seguridad. Apple dice que no puede garantizar que los métodos de seguridad de otra empresa sean tan buenos como los suyos. Además, si hay un problema de seguridad con el dispositivo de otra empresa, podría provocar que se filtren los mensajes de los usuarios de iPhone, dejándolos vulnerables a estafas y spam.
Sobre el tema del acceso NFC, Apple dice que está abriendo el sistema de pago para otras aplicaciones en Europa, pero añade que todavía le preocupa la seguridad. Esto plantea la pregunta: ¿por qué no hacer lo mismo en Estados Unidos? Es posible si miramos a la competencia, pero hacer que Apple haga lo mismo en su mercado local no será pan comido.
Apple está lista para la pelea
El tipo de reformas que busca el Departamento de Justicia son de naturaleza casi existencial. La demanda menciona repetidamente la “rigidez” y por buenas razones. El iPhone no se parece a ningún otro teléfono inteligente con Android. Es una parte integral de un ecosistema que cubre todo, desde relojes inteligentes hasta pagos digitales. Obligar a Apple a realizar algunos cambios fundamentales no será fácil y podría ser un desafío prolongado que puede tardar años en dar frutos.
En cuanto a Apple, seguramente argumentará que siguió innovando y desarrollando funciones después de gastar años y millones de dólares en investigación. Si la empresa no puede ofrecerlo a los usuarios para obtener una ventaja competitiva, ¿dónde se ubican las leyes de mercado justo en esa situación?
Los argumentos del Departamento de Justicia son sólidos, pero también lo es la influencia de Apple. Lo que se necesita aquí son matices y consideración, manteniendo los intereses de los consumidores como máxima prioridad. Pero cuando hay miles de millones de dólares en juego y una competencia subjetivamente dura, los matices se pierden en los acalorados intercambios judiciales.