Los monitores de juegos nos han estado mintiendo, y es hora de que paren
Los monitores de juegos nos están mintiendo, y lo han estado haciendo durante muchos años. Los compradores informados conocen los trucos que usan las marcas para vender los mejores monitores para juegos y han aprendido a navegar el marketing engañoso. Pero estas tácticas persisten, y 2023 es el año en que los monitores deben volverse un poco más transparentes.
Algunas de las áreas clave en las que los monitores de juegos engañan a los compradores se han extendido durante años, mientras que otras son bastante nuevas. A medida que comenzamos un nuevo año y observamos las pantallas de próxima generación, considere este consejo de compra para elegir su próxima pantalla de juegos, así como un llamado a las armas para exigir que los fabricantes lo hagan mejor.
HDR
Quizás el área más grande de información errónea sobre los monitores de juegos es HDR , así como todas las especificaciones relacionadas con un buen rendimiento de HDR. Para HDR, el problema se reduce a una lista dispar de estándares que se colocan al azar en las listas de productos sin preocuparse por lo que significan.
El estándar para HDR en este momento es la certificación DisplayHDR de VESA. Es un estándar muy popular, adoptado por más de 1000 pantallas en los últimos cinco años, y cubre varios elementos críticos para un rendimiento HDR sólido. Estos incluyen brillo máximo, capacidades de atenuación local, profundidad de color y gama de colores. Además, especifica casos de uso específicos para estas métricas.
VESA me explicó que en niveles como DisplayHDR 1000, no solo mide el brillo máximo en parte de la pantalla, sino también el brillo máximo de pantalla completa. Un representante dijo que esto es importante para los juegos en los que se puede ver un efecto flashbang o algo similar, que requiere una explosión rápida de brillo.
Sin embargo, varias marcas se han aprovechado del estándar VESA con certificaciones HDR engañosas. El caso más notorio se produjo en 2021 cuando el minorista chino Taobao incluyó un monitor Samsung y Acer con una insignia falsa de DisplayHDR 2000. No hay ningún nivel DisplayHDR 2000.
Sin embargo, hay ejemplos más comunes y apremiantes, y Samsung es un infractor clave. Aunque algunas pantallas de Samsung están certificadas con DisplayHDR, la mayoría usa la marca "HDR 1000" o "HDR 2000" para señalar el rendimiento de HDR, y el número generalmente se refiere al brillo máximo de la pantalla. Incluso entonces, algunos monitores inducen a error en el frente del brillo. Por ejemplo, el Samsung Odyssey Neo G8 viene con "Quantum HDR 2000", a pesar de que solo admite 1000 nits de brillo máximo según la lista de productos de Samsung.
Del mismo modo, el estándar Nebula HDR recientemente presentado por Asus para pantallas de computadoras portátiles enumera especificaciones vagas. El estándar va "hasta 1100 nits de brillo máximo" y "puede tener cientos, si no miles, de zonas de atenuación separadas en un solo panel", pero todos los paneles usan la misma marca Nebula HDR. Por ejemplo, el Zephyrus G14 2023 tiene 504 zonas de atenuación locales y 600 nits de brillo máximo, mientras que el Zephyrus M16 2023 tiene 1024 zonas de atenuación y 1100 nits de brillo máximo. Ambos llevan la misma marca ROG Nebula HDR. ¿De qué sirve tener un estándar si nada es estándar?
No tengo ningún problema con las empresas que desarrollan estándares para sus productos, pero cuando están diseñados para parecerse a una certificación industrial establecida, están diseñados para inducir a error. Como mínimo, si las empresas van a crear sus propios estándares HDR, también deberían pasar por el proceso de certificación con un tercero como VESA.
Esto es aún más importante teniendo en cuenta las especificaciones que toca HDR. El brillo máximo, por ejemplo, no tiene en cuenta la cantidad de pantalla que puede tener ese brillo y durante cuánto tiempo. ¿Es un píxel por una fracción de segundo o el 10% de la pantalla por 30 minutos? Nadie está comprobando, y usted no quiere ser la marca que vende un monitor con especificaciones más bajas en papel.
La relación de contraste tiene el mismo problema. Tanto el Samsung Odyssey Neo G9 (2022) como el Alienware 34 QD-OLED muestran una relación de contraste de 1 000 000:1. Sin embargo, el panel OLED y sus píxeles de emisión automática en el Alienware 34 QD-OLED significan que tiene una relación de contraste casi infinita, mientras que las revisiones de terceros muestran que el monitor Samsung tiene una relación de alrededor de 15 000:1. Tampoco culpo a Samsung aquí. Quiere pintar sus productos de la mejor manera, pero cuando estas especificaciones críticas dicen tan poco, es difícil creerlas en absoluto.
Tiempo de respuesta
El tiempo de respuesta ha sido durante mucho tiempo un área de confusión y especificaciones engañosas para los monitores de juegos. Hay varias formas de probar el tiempo de respuesta y producen resultados muy diferentes. Y, por supuesto, las empresas que quieran venderle monitores para juegos utilizarán el número que haga que su producto se vea mejor.
No encontrará un monitor de juegos que anuncie un tiempo de respuesta de más de 1 milisegundo, lo que hace que el tiempo de respuesta sea una especificación sin sentido. La gran mayoría de los monitores solo enumeran el tiempo de respuesta de gris a gris (GtG), que es la rapidez con la que el píxel pasa de un tono de gris a otro. No dice qué tonos, qué tan brillante es el monitor, cuánto tiempo ha estado funcionando, etc., y todo esto afecta el tiempo de respuesta real de la pantalla.
La especificación más reveladora es el tiempo de respuesta de imagen en movimiento (MPRT), que mide la visibilidad de los píxeles. Este número se acerca al desenfoque de movimiento que realmente ve en la pantalla, y la claridad del movimiento es el componente vital que el tiempo de respuesta intenta rastrear.
Idealmente, los fabricantes deberían enumerar ambos. Puede tener un monitor con un tiempo de respuesta GtG de 1 ms, pero con una frecuencia de actualización de 60 Hz, el MPRT es de 16,6 ms. Verá desenfoque en la gran mayoría de los objetos.
Además de eso, las marcas de monitores suelen medir el tiempo de respuesta de GtG en niveles altos de sobremarcha. La saturación de píxeles reduce el tiempo de respuesta del monitor y, en teoría, debería producir imágenes con más claridad de movimiento. Sin embargo, la sobremarcha a menudo produce efecto fantasma y coronas, los cuales son artefactos que parecen desenfoque de movimiento en una imagen en movimiento. Nuevamente, las marcas de monitores generalmente no especifican el nivel de sobremarcha en las métricas de tiempo de respuesta, lo que agrega aún más confusión a esta especificación.
VESA está intentando correr el telón de los tiempos de respuesta con ClearMR . Esto proporciona una relación de movimiento claro (CMR), que es una medida de píxeles claros a borrosos en un conjunto de pruebas. Esto es incluso más completo que las especificaciones GtG y MPRT enumeradas juntas. Mira la imagen final, no solo un patrón de prueba, y tiene en cuenta la nitidez, la saturación y las técnicas de claridad de movimiento que utilizan los monitores de juegos.
ClearMR acaba de lanzarse el año pasado y solo 33 pantallas están certificadas en este momento. El tiempo de respuesta es fácilmente una de las métricas más importantes para los juegos y, durante años, las listas de productos han hecho muy poco para aclarar cómo se comparan los productos. Incluir GtG y MPRT es un buen primer paso, pero estándares como ClearMR abarcan aún más.
Resolución
Los monitores de juegos no mienten sobre su resolución, así que no quiero engañar a nadie aquí. Si ve un monitor que anuncia 4K, tiene una resolución de 4K. Por lo menos, nunca me he encontrado con un monitor que mienta directamente sobre su resolución.
El punto principal aquí es que podríamos ver algunas marcas engañosas con futuros monitores de juegos. El Odyssey Neo G9 (2023) de Samsung , por ejemplo, fue revelado por AMD en noviembre pasado como el "primer ultra ancho de 8K". Y luego de la primera experiencia práctica con la prensa, puede encontrar media docena de artículos que afirman que también es un monitor 8K.
Sin embargo, no es un monitor 8K. El estándar Rec.2020 define 8K como un recuento de píxeles de 7680 x 4320. Además, hay grupos como la Asociación 8K que supervisan las pantallas 8K, así como el ecosistema para potenciarlas con contenido. La nueva Odyssey Neo G9 tiene una resolución de 7.680 x 2.160. Necesitaría apilar dos de ellos uno encima del otro para obtener una resolución real de 8K.
Samsung nunca afirmó que su monitor fuera 8K, pero esta es un área plagada de marcas engañosas en las pantallas de próxima generación. A medida que continuamos viendo relaciones de aspecto exóticas y resoluciones más altas, no tengo ninguna duda de que "8K" se lanzará libremente. Ya lo estamos viendo, y eso es con un solo monitor de una de las marcas más grandes del mundo.
Qué pueden hacer los monitores de juegos
Las marcas de monitores para juegos deben hacerlo mejor, pero eso es fácil de decir. En realidad, las marcas en el negocio de la venta de monitores para juegos quieren que sus monitores se vean bien en la hoja de especificaciones. ¿Va a enumerar una relación de contraste de 15 000:1 cuando puede medir 1 000 000:1 en determinadas circunstancias? Nadie quiere estar en esa posición.
Es por eso que los estándares de la industria de terceros son importantes. DisplayHDR ya ha establecido una línea de base clara para HDR en los últimos años, y ClearMR podría aclarar, si me perdona el juego de palabras, los tiempos de respuesta de una manera similar. A falta de un grupo de vigilancia de la industria, estas certificaciones son la única forma de establecer estándares claros de calidad en los monitores de juegos, y se han perdido mucho en los últimos años.
Aunque no tengo un camino claro a seguir, la situación ahora no está funcionando. Las hojas de especificaciones dicen muy poco sobre cómo funciona realmente un monitor de juegos, y en un espacio plagado de marcas engañosas, los elementos críticos como el rendimiento HDR, el brillo y el tiempo de respuesta necesitan estándares definidos en los que los consumidores puedan confiar. De lo contrario, también podría ignorar la hoja de especificaciones por completo al comprar un monitor de juegos, y ciertamente no quiero tomar mis decisiones de compra de esa manera.
Este artículo es parte de ReSpec , una columna quincenal continua que incluye discusiones, consejos e informes detallados sobre la tecnología detrás de los juegos de PC.