Lo siento Millennials, pero Jurassic Park nunca fue una buena película

Jurassic World Dominion se estrenó con gran taquilla el fin de semana pasado, junto con algunas de las peores críticas de la franquicia de seis películas (una puntuación del 30 % en Rotten Tomatoes), lo cual es mucho decir, dado que la mayoría de las entradas de esta serie han sido criticado por la crítica.

Y, sin embargo, no es tan sorprendente que las películas que surgieron de la fuente hayan sido todas de una calidad insignificante, dado que el Parque Jurásico original de 1993, dirigido por Steven Spielberg del éxito de ventas de Michael Crichton, realmente no fue muy bueno para empezar con. Sí, obtuvo críticas sólidas en ese momento (junto con las quejas de Roger Ebert y otros) y, sí, sigue siendo atesorado por los niños de los 90. Pero viéndolo sin la lente de la nostalgia o la emoción por los dinosaurios digitales que impulsaron su éxito inicial, sostengo que no se sostiene del todo bien.

Jurassic Park a menudo se siente poco cinematográfico

Las cosas se sienten mal desde la escena inicial en la que un misterioso dinosaurio es entregado a la reserva del parque. La acción es convincente, pero no está a la altura de los estándares habituales de Spielberg. La filmación es más caótica, menos fluida de lo que estamos acostumbrados con él, y la disposición de los reflectores teñidos de amatista en la oscuridad evoca composiciones similares a los finales de las mejores películas de Spielberg, En busca del arca perdida y Encuentros en la oscuridad. Tercer Tipo . La escena culmina de manera memorable con un trabajador del parque que cae en el corral para convertirse en la cena de dino, pero la configuración se siente artificial. El trabajador solo se encuentra en esta posición porque tiene que subir y cerrar la puerta manualmente, pero ¿todo lo demás en la reserva de última generación está automatizado?

Si bien el incidente puede no ser del todo convincente, al menos es lo suficientemente tenso. El problema principal con Jurassic Park surge en la siguiente escena cuando los hombres discuten sobre seguros, divorcio e inspecciones. Cualquiera que sea la amenaza que Spielberg evoque en la apertura se disipa en los siguientes 40 minutos a medida que se llena de resmas de la exposición de Michael Crichton de la novela, la primera de muchas ocasiones en que el director agota el suspenso de esta manera.

Nada es menos intrínsecamente cinematográfico que la gente hablando entre sí (Hitchcock dijo que las películas en realidad no requerían ningún diálogo), y es parte de la razón por la que la mayoría de las películas hechas a partir de las novelas de Crichton ( Esfera , Congo , Divulgación ) son tan horrible. Crichton en el fondo era un explicador. Le encantaba regurgitar toda su investigación al lector en torno a los esqueletos más elementales de la trama melodramática, junto con alguna "toma" supuestamente incisiva que a veces resultaba problemática: los sentimientos antijaponeses de Rising Sun , o la premisa de Disclosure de que los hombres son igual de susceptibles de ser víctimas de acoso sexual por parte de mujeres poderosas.

Jurassic Park , al menos, tiene una gran premisa cinematográfica apolítica: ¿Qué pasaría si clonáramos dinosaurios a partir del ADN atrapado en mosquitos momificados, convirtiéramos una isla frente a la costa de América Central en un zoológico gigante y luego invitáramos al mundo a comprobarlo? ¿ellos afuera? No es de extrañar que Spielberg y Universal compraran los derechos de la película incluso antes de que se publicara la novela. Seguramente ayudó que el Dr. Alan Grant (Sam Neill en la película) fuera el personaje prototípico de Spielberg de sus películas hasta ese momento. Es en parte el jefe Brody de Tiburón (el hombre común con el defecto identificable, aquí tecnofobia); parte Indiana Jones (científico de campo en un sombrero de fieltro); y en parte un tipo que aprende lo que es realmente importante en la vida ( Hook , Always , Indiana Jones and the Last Crusade ).

Lo que es realmente importante para Spielberg es la familia , pero es lo último que pasa por la mente de Grant cuando lo encontramos hundido hasta las rodillas en el polvo fósil de Montana. Cuando trata de explicar su teoría de que los dinosaurios se parecían más a las aves que a los reptiles, la multitud reunida se ríe. Grant insiste en que estas personas escuchen su propuesta radical, aunque ya sean estudiantes de posgrado o groupies, ¿no deberían ya estar familiarizados con su trabajo? No avanza mucho en su disquisición antes de que un odioso niño de 12 años se burle de él. ¿Quién es este niño? ¿De donde vino el? ¿Estaba perdido en Badlands? ¿Vagó de Los Goonies ? No importa. Él existe para ser sermoneado. Estas primeras escenas son las primeras de muchas en las que las cosas se explicarán directamente al espectador en discursos largos, intrínsecamente poco dramáticos, utilizando una audiencia delegada.

Asustar al niño hace que Grant parezca un idiota. Pero no temas, la colega investigadora e interés amoroso Ellie Sattler (Laura Dern) está allí para burlarse de todas sus imperfecciones, su risa melodiosa sugiere lo encantador que es este cascarrabias prolijo si le das la mitad de una oportunidad. Es un papel desagradecido. Se supone que es una científica brillante, pero nada la hace más feliz que la perspectiva de la felicidad doméstica con Grant. Más tarde, cuando el matemático Ian Malcolm (Jeff Goldblum) le explica su preciosa "Teoría del Caos", ella se ríe y pestañea como una tonta de la hermandad de estudiantes de segundo año, en lugar de alguien que ha pasado la mitad de su vida en la academia avanzada.

actuaciones mediocres

El aburrimiento de Spielberg con las escenas en las que las personas se hablan es evidente en todo momento. Cuando el propietario y operador de Jurassic Park, John Hammond (Richard Attenborough, con un acento escocés tan convincente como James Doohan de Star Trek), llega a Montana para reclutar a Ellie y Grant para evaluar su isla, el director apenas se molesta en mover la cámara. Consideremos, por el contrario, una película como El puente de los espías de Spielberg. Esa película consiste principalmente en hombres que hablan entre sí en habitaciones enclaustradas, pero el rodaje y la puesta en escena del maestro son tan rápidos que apenas se nota la poca acción que hay.

Attenborough es un hammy, pero nadie es muy bueno en esta película, aunque Goldblum trata de aportar algo de estilo con su característica masticación de escenas. Creo que Goldblum es un tesoro nacional tanto como cualquiera ( Deep Cover es una de mis películas favoritas), pero ¿podemos finalmente admitir que la única razón por la que recibió tanta atención por este papel es que todos los demás en la imagen son insoportablemente genérico y soso? Por supuesto, los espectadores responderían a cualquier personaje con un toque de personalidad.

Sin embargo, lo peor es Wayne Knight como Dennis Nedry, el idiota baboso a cargo de la seguridad del parque que intenta vender a Hammond robando ADN de dinosaurio. ¿Cómo llegaron este personaje y la trama secundaria a la película más allá del hecho de que existen en la novela original? El Spielberg que hizo Jurassic Park debería haberse sentado con el Spielberg que hizo Tiburón y En busca del arca perdida y haber tenido una discusión franca sobre la esencia de la economía narrativa. Y sí, entiendo que Seinfeld era el programa más popular cuando Jurassic Park estaba en producción, pero al ver a Knight en esa comedia incluso en un papel menor como el adversario de Jerry, es obvio que no puede actuar. Echarlo aquí fue un grave error de cálculo.

Cuestiones cinematográficas

Más sorprendentes para una película de Spielberg son varios problemas cinematográficos (aunque, por supuesto, el director estaba operando en un campo completamente nuevo con el F/X digital). Después de que el grupo llega a la isla, Spielberg se detiene en la expresión de asombro de Grant hasta que finalmente vemos que está mirando boquiabierto a un imponente braquiosaurio que pisa fuerte y brama junto a su Jeep. Incluso si creemos que no lo vieron extenderse por encima de la línea de árboles en su aproximación, seguramente lo habrían escuchado y sentido temblar el suelo. Más tarde, en la misma escena, otro dinosaurio que toca la trompeta alerta a un estupefacto Grant sobre la revelación de una manada cercana que, dada su línea de visión, claramente ya habría estado mirando.

Todo esto es, a falta de un término mejor, dirección barata de Spielberg, y esto es antes de que haga el mismo truco dos veces con el T-Rex. Inicialmente, los personajes pueden escuchar y sentir los estruendos y las sacudidas de sus pasos que se acercan a una milla de distancia, pero el monstruo gigante es silencioso como un merodeador de medianoche en el segundo en que necesita acercarse sigilosamente a alguien. Tal vez Spielberg estaba confiando en que los espectadores estaban demasiado atónitos por las imágenes asombrosas como para que los problemas de continuidad les molestaran.

Una vez que llegan al complejo, la película se detiene para su escena más tediosa, en la que nuestros valientes héroes ven un breve documental que les explica la trama. Aquí nos tratan con el equivalente de la peor atracción en Disneyland, los espectáculos educativos en Main Street los niños solo se sientan porque sus padres los obligan, mientras están ansiosos por llegar a Space Mountain todo el tiempo. Es el peor, aunque lejos del único, ejemplo de la fluidez sobrenatural de Spielberg en el lenguaje cinematográfico que lo abandona en esta película. Compare esta escena con el punto de 25 minutos de Tiburón , cuando ya estamos embelesados, nuestros pulsos se aceleran con la tensión que se ha ido acumulando desde el primer plano.

También hay mucha exposición en Tiburón , también procedente de una novela, pero está principalmente al servicio de lo que los tiburones te harán si nadas demasiado lejos. La sola idea es escalofriante, lo que explica por qué una de las pocas escenas explicativas efectivas en Jurassic Park llega cuando el guardabosques del parque describe la inteligencia de las aves rapaces, cómo estos reptiles supuestamente tontos pueden calcular, incluso elaborar estrategias, sobre cómo les va. para comerte Pero Spielberg vuelve a desperdiciar la tensión al seguirla con una larga escena de almuerzo en la que todos presentan varias posiciones de filosofía de la ciencia de primer año.

Finalmente, la película ofrece acción extendida alrededor del punto medio. Y sí, la secuencia del Tiranosaurio Rex sigue teniendo un gran impacto, porque es la que Spielberg se toma más tiempo en configurar (también presenta los mejores efectos especiales). Como tal, el peligro es palpable cuando el T-Rex irrumpe en la escena en busca de una comida para niños que consista en niños reales (que, sinceramente, si los chiquillos chillones hubieran sido devorados, la película habría mejorado enormemente).

Los grandes dinosaurios distraen la atención de las cosas débiles.

La escena del T-Rex (y la escena posterior de rapaces cazando a los nietos de Hammond en una cocina industrial) arroja luz sobre por qué la gente quedó especialmente impresionada con esta película hace 30 años. Los dinosaurios son impresionantes y nunca los habíamos visto presentados de manera convincente en la pantalla (a pesar del encanto de los dinosaurios stop motion de Ray Harryhausen ). Pero el sucio secreto que nadie quiere admitir, sin duda temiendo que estropee sus recuerdos juveniles, es que, aparte del material de T-Rex y rapaces, en su mayoría es bastante aburrido. Los personajes son inmemorables en el mejor de los casos, molestos en el peor. La película tampoco es mucho para ver. A pesar de algunas tomas memorables, carece de la creación de imágenes líricas de las visiones más inspiradas de Spielberg. Mucho de esto tiene que ver con el diseño del parque en sí mismo: las letras feas de los letreros, el puesto de comando de computadora de aspecto chatarra y los colores primarios chillones en los autos y en otros lugares.

Tampoco es el mejor momento de este John Williams. El tema principal del compositor es un poco demasiado alto, demasiado estridente para el material oscuro, y carece de la memorable personalidad melódica de su mejor trabajo. La partitura entre el tema principal es material de suspenso estándar o flautas trinos típicas destinadas a significar asombro. Pero, ¿cómo podría la música sentir algo más que genérico, dado lo que Williams tuvo que trabajar?

Finalmente, el clímax es una trampa. No solo es un Deus ex machina, con el T-Rex salvando a nuestros héroes en el último momento como las Águilas en Mordor en El señor de los anillos , sino que vuelve a apoyarse en la estafa de Spielberg con el sonido. Anteriormente, el T-rex se podía escuchar y sentir en lo profundo de la jungla. Aquí, de alguna manera logra entrar a un edificio sin que nadie se dé cuenta, lo que nos recuerda que todas las películas son humo y espejos, pero esta más que la mayoría.

Jurassic Park fue un momento decisivo en el cine que cambió tanto lo que era posible como lo que el público esperaría. Aunque Spielberg efectivamente elevó el listón con esta película, simplemente no está entre las mejores del director. Su reputación se ve reforzada por la nostalgia, y se ve mejor en comparación con los rendimientos decrecientes de las secuelas mediocres, que despiertan la anticipación de ver a esos dinosaurios una y otra vez, y luego decepcionan con historias aún más aburridas. Jurassic Park ciertamente no fue la primera película en usar efectos visuales deslumbrantes para ocultar un guión mediocre y actuaciones de madera. Pero su legado puede ser que marcó el comienzo de una era cinematográfica digital en la que la magia de las películas parece cada vez más fabricada.