Cómo el asesor científico de Don’t Look Up ayudó a mantenerlo real con el apocalipsis
La última comedia oscura del cineasta Adam McKay, ganador del Oscar, Don't Look Up , sigue a un par de astrónomos que descubren un asteroide masivo en un curso de colisión con la Tierra, y deben lidiar con la frustrante indiferencia del gobierno de los EE. UU., Los principales medios de comunicación y la sociedad. un todo para advertir al mundo de un apocalipsis inminente. Es una película satírica que le da un nuevo significado a "golpear demasiado cerca de casa", con Leonardo DiCaprio y Jennifer Lawrence interpretando a los científicos asediados que simplemente quieren que se tomen en serio un evento de extinción potencial.
También es un tema que suena familiar, especialmente a medida que nos acercamos al segundo año de una pandemia global, ya que los científicos de la película luchan por transmitir simultáneamente conceptos complicados al público y hacer que la gente se preocupe por ellos.
Para hacer que la ciencia y los desafíos que enfrentan los científicos sean lo más realistas posible, McKay reclutó a la reconocida astrónoma Dra. Amy Mainzer para que actuara como consultora científica de la película. Una astrónoma galardonada que se desempeña como investigadora principal en varios proyectos de la NASA encargados de identificar y estudiar objetos cercanos a la Tierra, Mainzer ya tiene un asteroide que lleva su nombre y ha aparecido en varias series científicas y documentales a lo largo de los años, incluida la popular PBS. Serie de ciencia para niños Ready Jet Go!
Con Don't Look Up actualmente en estreno limitado en cines antes de dirigirse a Netflix el 24 de diciembre, Mainzer habló con Digital Trends sobre lo que implicaba el papel como consultor científico en Don't Look Up y cuán cercanos son los desafíos que enfrentan los astrónomos de la película. reflejar los de los científicos del mundo real.
Tendencias digitales: Dr. Mainzer, usted es una especie de estrella de rock en mi familia, porque mis hijos son grandes ¡ Ready Jet Go! fanáticos, pero Don't Look Up parece que está dirigido a un tipo ligeramente diferente de fanático de la ciencia.
Dra. Amy Mainzer: Bueno, primero, eso es realmente genial. ¡Me alegra que a sus hijos les guste Ready Jet Go! porque significa que hay más fanáticos de la ciencia por ahí. Para mí, es muy importante difundir el entusiasmo por la ciencia. Y en muchos sentidos, Don't Look Up es para los niños que crecieron para ser fanáticos de la ciencia, porque está tratando de hacer algunos puntos sobre la importancia de la ciencia en nuestra vida diaria.
Trabajar como consultor científico en una película puede adoptar una amplia gama de formas. ¿Cómo fue tu participación en la película?
En mi caso, he estado trabajando en este proyecto con Adam [McKay] durante aproximadamente dos años, e incluso antes de eso, comenzando en los “tiempos anteriores”, antes de la pandemia, que realmente se siente como hace un millón de años.
¿Correcto? Realmente lo hace.
Sí. Hemos estado trabajando juntos durante mucho tiempo en ello. Estuve profundamente involucrado en muchos aspectos diferentes de la película, desde el diseño de vestuario hasta la trama básica y el diálogo con los actores, hasta simplemente asegurarme de que la cultura de la ciencia se transmita correctamente, así como los efectos visuales e incluso el sonar. Siento que realmente se tomaron en serio mis contribuciones y tuve discusiones sobre muchas áreas diferentes de la película. Fue una gran experiencia. Hay un equipo tan talentoso en él, y son tan dedicados y sinceros al tratar de presentar la ciencia como algo importante.
¡En el estreno mundial de #dontlookup ! pic.twitter.com/ysqfXWBkh2
& mdash; Amy Mainzer (@AmyMainzer) 6 de diciembre de 2021
Es una comedia, sin duda, pero ¿qué tan de cerca siguió sus propias experiencias al tratar con el público y varias otras entidades sobre la ciencia y los descubrimientos científicos?
La película se puede interpretar de diferentes maneras, pero para mí, el punto más importante es que la ciencia es real. La ciencia es lo que podemos determinar objetivamente que es verdad sobre la forma en que funciona el mundo y el universo. Y podemos actuar sobre la base de ese conocimiento y tomar decisiones basadas en la ciencia empírica y las verdades científicas, o podemos ignorarlo, pero si hacemos lo último, corremos nuestro riesgo. Ese, para mí, es el punto central de la película. Esa es la conclusión más importante de todas.
La película realmente se adentra en los problemas asociados con la entrega de malas noticias como científico. Estoy seguro de que ayudó a dar forma a ese elemento de la historia, entonces, ¿qué ha aprendido como científico en activo ante el ojo público sobre esa parte del trabajo?
Uno de los mayores desafíos que enfrentan los científicos es que a veces aprendemos cosas sobre el mundo y las noticias no siempre son buenas. Estamos viviendo en esto ahora mismo con la pandemia, sin duda. Todos los días, los científicos intentan llevar el mejor conocimiento científico a todos para que todos podamos tomar las mejores decisiones posibles y tener los mejores resultados posibles y tratar de capear esta crisis en particular. Y uno de los desafíos que enfrentamos es: ¿Qué hace cuando la gente no quiere escuchar las noticias que trae porque es difícil y desagradable?
Bueno, tenemos que poder hablar entre nosotros. Tenemos que ser capaces de discutir cosas en las que estamos de acuerdo que son objetivamente verdaderas, que están probadas a través de las herramientas y técnicas de la ciencia y que superan la prueba de la replicabilidad, que es el estándar de oro en la ciencia. El proceso de revisión por pares nos permite llegar a esas verdades objetivas, y tenemos que estar de acuerdo en eso para tomar buenas decisiones.
Hay algunos conceptos científicos realmente complicados en la película que tuvieron que introducirse de manera que el público en general pueda entender. ¿Qué hizo que estos elementos fueran digeribles para el espectador promedio?
Todo el mérito es para el valiente elenco, que realmente abordó muchos diálogos muy, muy desafiantes, especialmente Leo. Tenía un material difícil de descifrar. Diría que él, Jen Lawrence y Rob Morgan están a medio camino de su doctorado en mecánica orbital en este momento. Pasé mucho tiempo hablando con ellos, explicándoles cómo descubrimos asteroides y cometas, y guiándolos a través de la ciencia. Hicieron un gran esfuerzo para sentirse cómodos con el material. Pero lo que es más importante, un elemento clave de la película de la que realmente hablamos extensamente fue el papel de la ciencia en la sociedad.
Hay un par de momentos en los que los científicos debaten: "La gente no está escuchando, entonces, ¿qué hacemos?". Hay un conflicto entre el estilo de activismo de quemarlo todo en el que sales a las calles y protestas contra el "Vamos a tratar de trabajar dentro de las estructuras de poder, aunque las estructuras tienen muchos problemas". " Acercarse. Y hay un gran debate entre los científicos para averiguar cuál es el enfoque correcto para este tipo de momento en particular. Realmente quería resaltar ese conflicto, así como la dificultad que enfrentan los científicos cuando intentamos decidir qué hacer como seres humanos que están aprendiendo las mismas malas noticias que todos los demás.
La gente se olvida del hecho de que los científicos también son personas. ¿Cuáles son algunas de las lecciones que sus experiencias como científico le han enseñado sobre la comunicación con personas fuera de la comunidad científica?
Un gran desafío es que usamos palabras en ciencia con una definición científica particular que son las mismas palabras que la gente usa en la vida cotidiana, pero con una definición completamente diferente en ese contexto. Eso contribuye a la falta de comprensión y la falta de comunicación. Tome la palabra "error", por ejemplo. En ciencia, la palabra "error" tiene una definición específica matemática y estadísticamente. En estadística, cuantifica qué tan bien conocemos una medida en particular y viene con un conjunto de definiciones que acompañan a ese término.
Sin embargo, en la vida cotidiana, si digo que hay un error con algo, generalmente significa que está mal, completamente mal. Esa es una definición totalmente diferente.
Entonces, incluso las palabras que todos usamos pueden malinterpretarse o interpretarse de una manera totalmente involuntaria fuera de su contexto científico. Y ese es solo un ejemplo de algunas de las barreras que enfrentamos al comunicarnos, especialmente cuando hablamos con personas fuera de la comunidad científica. Todos somos culpables de no querer prestar atención a las malas noticias también. La pandemia y el cambio climático, por ejemplo, son cosas que merecen nuestro tiempo y una seria consideración, y debemos analizar estos problemas con las herramientas de la ciencia para poder tomar decisiones sobre qué hacer. Pero el problema es que a veces es muy difícil querer pensar en esas cosas.
¿Qué le diría a cualquiera que vea la película y salga de ella sintiéndose deprimido por su mensaje, o lo que dice sobre la sociedad en la que vivimos?
Uno de los roles más importantes de la ciencia ficción es que nos permite representar un escenario sin tener que vivirlo. En otras palabras, no tenemos que elegir ese futuro. Nuestro futuro depende de nosotros para elegir. Si queremos un futuro mejor, podemos tomar decisiones basadas en ciencia sólida en todo tipo de temas, como el cambio climático y la pandemia. Podemos elegir un enfoque basado en la ciencia y podemos salir, ponernos a trabajar y hacerlo. Eso depende de nosotros. No es absolutamente inútil.
Este no es un momento para rendirse con desesperación. Este es el momento de ponerse a trabajar y resolver problemas.
Actualmente disponible en cines, Don't Look Up se estrenará el 24 de diciembre en el servicio de transmisión de Netflix.