¿AMD o Intel? Por qué solo tiene dos opciones cuando se trata de procesadores
Si alguna vez compró una computadora portátil, habría tenido una buena cantidad de opciones. Puede comprar una computadora de Asus, Acer, Dell, HP, Lenovo, Microsoft, MSI, Razer, Samsung y más.
Entonces, ¿cómo es que solo puede elegir entre Intel y AMD cuando se trata de procesadores (CPU)? ¿Por qué no hay más opciones?
El actual duopolio de procesadores nos limita a Team Blue (Intel) o Team Red (AMD). ¿Pero no es perjudicial para el consumidor cuando solo hay dos opciones para elegir? Profundicemos en la historia del procesador x86 y descubramos cómo terminamos con Intel vs. AMD como la única opción.
Cómo Intel se afianzó en el mercado
En 1981, IBM lanzó IBM Personal Computer (IBM PC). Esta computadora, dirigida al mercado de consumo, se convirtió en una de las computadoras más populares disponibles debido a su precio. También utiliza una arquitectura abierta, lo que significa que su hardware, software y operaciones son fáciles de entender, están bien documentados y están ampliamente disponibles.
La CPU que alimenta la IBM PC es la icónica Intel 8088. Este procesador utiliza la arquitectura de conjunto de instrucciones x86 (ISA). La ISA dicta cómo piensa y ejecuta las instrucciones el procesador. Entonces, si va a crear un programa o periférico que funcione con un procesador específico, debe usar el mismo ISA que el empleado por la CPU.
Muchos desarrolladores de software y fabricantes de hardware crearon productos compatibles con IBM debido a su popularidad y arquitectura abierta. Finalmente, los clones de IBM pronto llegaron al mercado. Estos dispositivos usaban el mismo ISA que el IBM PC para trabajar con software y hardware diseñados para IBM.
Y dado que IBM PC usó Intel x86 ISA, todos los demás fabricantes de computadoras tuvieron que usar procesadores que usaban el mismo ISA, de Intel. Después de todo, Intel desarrolló y poseyó esta tecnología. Por lo tanto, el éxito de IBM PC se convirtió en un ciclo para Intel.
Debido a que la PC IBM que usaba un procesador basado en x86 tenía la participación mayoritaria del mercado, los desarrolladores y fabricantes tuvieron que hacer que sus productos fueran compatibles con ella. Y cuando el mercado actualiza o compra una computadora nueva, buscan sistemas compatibles con PC porque están acostumbrados.
A principios y mediados de la década de 1980, cuando un consumidor común compraba una computadora, su primera pregunta era normalmente: "¿Es compatible con PC?" Debido a que un procesador x86 alimenta la PC, los fabricantes no tuvieron más remedio que usar CPU Intel x86 para sus productos.
Cómo se incorporó AMD al juego de los procesadores
La popularidad de IBM PC se disparó hasta tal punto que superó las expectativas de IBM en un 800%. Junto con la aparición de las PC clonadas, la demanda de chips x86 de Intel creció tanto que la empresa no pudo hacer frente a la producción.
Es por eso que otorgaron la licencia del diseño a otras dos empresas: Cyrix y AMD. Cyrix una vez intentó desbancar a Intel como el rey de los procesadores con sus procesadores de rendimiento entero. Sin embargo, el procesador de unidad de punto flotante de Intel, conocido como Pentium, se hizo mucho más popular.
Esto llevó a un mayor dominio del mercado por parte de Intel. Sin embargo, como AMD fabricó silenciosamente chips Intel con licencia, desarrollaron su procesador interno basado en x86. Luego, en 1996, lanzaron el chip x86 de quinta generación de la competencia denominado K5.
Aunque AMD no pudo vencer el dominio de Intel, al menos ya existía una alternativa viable a lo que prácticamente era un monopolio de procesadores de Intel. Eso es hasta que lanzaron el Athlon 64.
AMD contraataca
El Athlon 64 es un procesador basado en el x86 ISA pero usa 64 bits en lugar de 32. En lugar de limitarse a 32 cálculos por ciclo de reloj, duplicó eso a 64. Más que eso, esta tecnología de 64 bits también aumentó el máximo memoria que puede manejar por un cuadrado.
El procesador x86 solo puede admitir un tamaño máximo de RAM de 4 GB o 2 ^ 32 bytes. Por otro lado, el Athlon 64, con su ISA x86-64, puede acomodar un máximo teórico de 18 exabytes (EB) o 2 ^ 64 bytes. Para poner esto en perspectiva, un EB equivale a 1.048.576 terabytes.
Este desarrollo invirtió los roles de AMD e Intel. Este último ahora tenía que licenciar la tecnología de 64 bits del primero para aplicar esta tecnología a sus productos.
¿Por qué otras empresas no fabrican CPU?
La ubicuidad de las ISA x86 y x86-64 significa que casi todo el hardware y el software dependen de ellas para funcionar. Y dado que Intel y AMD poseen estas tecnologías, todos los demás fabricantes tienen que comprar una licencia para usarlas y hacer procesadores compatibles.
Otras compañías compraron licencias para ellos e incluso actualmente están fabricando x86 y x64. Sin embargo, ninguno de ellos pudo crear chips que afectaran al mercado. Además, el dominio del mercado de Intel y AMD les permitió desarrollar mejores procesadores a precios más bajos.
Por ejemplo, Zhaoxin, una empresa con sede en China, lanzó un procesador x86-64 en 2020. Sin embargo, durante las pruebas, se encontró que funcionaba peor que un procesador Intel de 2012. Aunque este chip tiene un precio competitivo, se dice que tiene una mala relación precio-rendimiento.
Esto muestra la alta barrera de entrada para otros fabricantes. Aún podría obtener una licencia para la tecnología central x86, pero tiene que desarrollar otras tecnologías para hacer un procesador x86 a la par con los chips actuales de Intel y AMD.
Sin embargo, no importa cuánto dinero o capital financiero pueda tener una empresa, no podrá igualar los años de experiencia y conocimientos de Intel y AMD.
ARM: el otro procesador ampliamente utilizado que no conoce
A pesar de que la industria de las computadoras está dominada por la arquitectura x86, hay otro diseño ampliamente utilizado: el procesador ARM. A diferencia del x86, el diseño de ARM utiliza un conjunto de instrucciones más simple. Aunque esto hace que el procesador sea menos potente que sus homólogos, también significa que es más pequeño y más eficiente en el consumo de energía.
Es por eso que casi todos los teléfonos inteligentes y dispositivos de Internet de las cosas usan este tipo de procesador. Además, hay un número significativo de fabricantes que utilizan la arquitectura ARM en sus chips. Por ejemplo, está Apple con su serie A, Qualcomm con los chips Snapdragon y Samsung con Exynos.
Huawei utiliza este diseño para la línea de procesadores Kirin. E incluso podría encontrar esta arquitectura en el próximo Google Pixel 6 con su chip Tensor.
Aunque estos chips se utilizan principalmente en teléfonos inteligentes y otros dispositivos móviles, su potencia de procesamiento ha crecido tanto que ahora ofrecen un rendimiento comparable al de los asequibles procesadores basados en x86.
Ahora puede encontrar procesadores basados en ARM en computadoras cortesía del chip Apple M1 . Incluso los servidores grandes ahora usan chips ARM para sus computadoras. Amazon Web Services utiliza procesadores Graviton basados en ARM de 64 bits, mientras que Google está considerando construir un chip personalizado para ejecutar sus servidores.
AMD contra Intel: el futuro de los procesadores
A partir de ahora, solo puede elegir entre Intel y AMD cuando compra una computadora. Pero en el futuro, es posible que tenga más opciones. Cuando Apple presentó el procesador M1 basado en ARM, demostró que es posible tener una computadora en toda regla que no ejecute un chip x86.
Cuando Apple puso su peso detrás de esta tecnología, les dio a los desarrolladores y fabricantes de hardware la confianza para desarrollar productos para esta arquitectura. Incluso las principales aplicaciones como Adobe y Microsoft Office ahora hacen software compatible con ARM para Apple M1.
A medida que la computadora basada en ARM se vuelve más frecuente, otras compañías como Amazon, Google, Samsung, Qualcomm y Huawei pueden lanzar pronto un procesador para computadoras portátiles y de escritorio. Cuando esto suceda, romperá el duopolio AMD-Intel, dándonos a los consumidores más opciones.