Puedo recomendar el MacBook Air M4 solo por la duración de la batería.

En el transcurso de los últimos meses, probé varias máquinas con Windows en Arm. La conclusión más importante es que si compra una computadora portátil con Windows delgada y liviana en 2025, no necesita buscar un asiento cerca de un tomacorriente. Las cifras de duración de la batería que obtuve de las computadoras portátiles con tecnología Qualcomm Snapdragon X han sido bastante sorprendentes.

Por primera vez, siento que las computadoras portátiles con Windows han llegado a un punto en el que pueden alcanzar el alto punto de referencia establecido por la MacBook Air. Mi cita más reciente fue con el Asus Zenbook A14 y antes con el Dell XPS 13 . Me encantaron los factores de forma delgados y livianos, y el progreso que ha logrado Windows on Arm con la situación de compatibilidad de aplicaciones.

Sin embargo, a pesar de todo el progreso, si recomendara una computadora portátil delgada y liviana, la MacBook Air M4 estaría en la parte superior de mi lista. Hay algunos factores saludables que van a su favor, pero la duración de la batería, en sí misma, es el factor más importante. He usado todas las versiones de la MacBook Air desde la variante M1, y creo que Apple finalmente logró el oro en eficiencia energética con el modelo impulsado por M4 este año.

Baja absorción, alto rendimiento

No es una elección sencilla comprar una computadora portátil con la mejor duración de batería "definitiva". No existe tal punto de referencia universal, especialmente cuando se trata de variables de hardware, arquitectura y sistema operativo completamente diferentes. Muchos otros factores entran en juego, incluidas las aplicaciones y el flujo de trabajo que se supone que debe manejar una máquina.

Aquí es donde usted hace la apuesta más segura, donde un equilibrio entre rendimiento y eficiencia de la batería es la opción ideal. En esa métrica, la MacBook Air sigue siendo imbatible. Antes de profundizar en los puntos de referencia, mostraré el lado colectivo de por qué es importante la eficiencia del silicio. Eche un vistazo a las figuras a continuación.

Dos ventanas de Chrome consumían más reservas de energía que una aplicación de edición de fotografías bastante potente, además de acaparar casi cuatro veces más carga de memoria y también una mayor proporción de recursos de CPU. Y, sin embargo, el trabajo pesado recae en los núcleos de eficiencia del silicio M4. Sólo cuando las cosas se ponen difíciles los núcleos de rendimiento aceleran a fondo.

Otro aspecto es que los núcleos intentan entrar en una fase de actividad cero tan pronto como detectan que el sistema entra en estado inactivo. Noté que los cuatro núcleos de rendimiento entran en este estado con mucha más frecuencia que los núcleos de eficiencia. Este último grupo suele permanecer activo si hay actividad en segundo plano en curso.

Las ganancias no se notan al instante, pero en comparación con el silicio M3 (cuatro núcleos de rendimiento y cuatro de eficiencia), el M4 depende más a menudo de sus seis núcleos de eficiencia. El efecto neto es un menor consumo de energía de la batería y, como resultado, un mayor kilometraje por carga.

Esta tendencia es más perceptible si ha habilitado el modo de bajo consumo, ya sea manualmente o lo ha activado automáticamente para el uso con batería. En este modo, los núcleos de rendimiento del M4 caen al estado de actividad cero con más frecuencia que los del M3. También observé un comportamiento similar en todo el grupo central de eficiencia.

El patrón de mayor eficiencia también es visible en tareas exigentes. Codifiqué una película en Handbrake con el ajuste preestablecido Rápido de 1080p30. El M4 funcionó aproximadamente un 16% mejor que el M3 MacBook Air, mientras consumía aproximadamente un 13% menos de energía. Estas son cifras aproximadas calculadas con la ayuda de herramientas de terceros, pero el frugal consumo de energía del M4 es evidente, de todos modos.

A los flujos de trabajo realistas les va aún mejor

Mi flujo de trabajo típico incluye el famoso acaparador de recursos que es Google Chrome, dividido en tres o cuatro ventanas y con un total de 30 a 40 pestañas en promedio. Luego están las aplicaciones (e instancias del navegador) que manejan el resto de mi flujo de trabajo, como Obsidian, Slack, Microsoft Teams, Apple Music, Gemini, Sheets, Grammarly y iPhone Mirroring.

En el lado más exigente de mi flujo de trabajo, están Photoshop, LumaFusion y PyTorch. Estas son las tareas en las que los cuatro núcleos de rendimiento del silicio M4 aceleran a fondo, mientras que el resto se distribuye en el grupo de seis núcleos de eficiencia.

Cuando la computadora portátil funciona en modo equilibrado, casi nunca me encuentro con cuellos de botella en el rendimiento. Pero lo que me sorprendió es que incluso cuando ejecutaba la computadora portátil en modo de bajo consumo, mi flujo de trabajo no se sentía más lento. Eso no es algo que pueda decir de un buen grupo de portátiles ultraportátiles con Windows que he probado en los últimos meses.

La Dell XPS 13, impulsada por el chip Snapdragon X Elite de primera línea de Qualcomm, es una máquina de bastante rendimiento. Incluso superó al Apple M3 en tareas multinúcleo. Pero tartamudeaba con más frecuencia, se congelaba y paraba Chrome con mucha más frecuencia que la que jamás había encontrado con la MacBook Air.

Pudo manejar mis escenarios cortos y de alta demanda, como la edición de videos cortos, pero para un día completo de trabajo, no fue tan fluido como el MacBook Air. Ese rezago también se filtra en las cifras de duración de la batería.

Otra debilidad es que las computadoras portátiles con Windows son dramáticamente más agresivas y reducen el rendimiento tan pronto como ingresan al modo de bajo consumo. Los núcleos de rendimiento de Apple, incluso los más antiguos del M3, son más potentes en comparación con los chips insignia para portátiles de Qualcomm e Intel.

En nuestras pruebas de duración de la batería, la MacBook Air de 13 pulgadas obtuvo una puntuación un 20% más alta que una computadora portátil con tecnología Snapdragon X Elite, y también duró un 40% más que una computadora portátil HP delgada con un chip Intel en navegación web simulada. En Cinebench R24, a la computadora portátil Apple le fue casi el doble de bien en comparación con las computadoras portátiles con Windows en su segmento.

Sin igual, en muchos sentidos

En pocas palabras, lo que obtienes con la MacBook Air M4 no es solo la promesa de una computadora portátil más rápida, sino también una que funciona consistentemente mejor incluso en modo de bajo consumo. Es simplemente sorprendente que a pesar de tener una batería de menor tamaño y no tener un ventilador activo para enfriar el interior, la MacBook Air aún logra funcionar más rápido y durar más.

Otra consideración crucial es que la computadora portátil Apple de nivel básico ofrece una pantalla LCD IPS con mayor densidad de píxeles, pero menos eficiente. Y, sin embargo, se las arregla para obtener mejores resultados que los rivales que ofrecen un panel Full HD de menor resolución y que consume menos energía.

Por supuesto, el silicio M4 es fundamentalmente más eficiente y potente que su predecesor. Pero es realmente la optimización del sistema lo que agrava y suma todos esos beneficios, especialmente cuando se compara con una computadora portátil con Windows.

En pocas palabras, todo ese rendimiento superior viene con un menor consumo de energía, y eso significa que la MacBook Air M4 dura más en los flujos de trabajo diarios que otras máquinas basadas en Windows de su liga. Al final del día, todo lo que necesita es una estación de trabajo móvil confiable que no le cause ansiedad por el enchufe de carga.

En ese rol, hasta ahora no puedo recomendar una máquina mejor que la MacBook Air con motor M4.